УХВАЛА

12 березня 2020 року 
Київ
справа №520/4394/19
адміністративне провадження №К/9901/311/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №520/4394/19 за позовом Фермерського господарства "Носовського В.П." до Головного управління ДПС у Харківській області, треті особи - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області,  Бірківська селищна рада  про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Фермерське господарство "Носовського В.П." звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо підготовки та подання Головному управлінню Державної казначейської служби в Харківській області висновку про повернення надміру сплачених коштів з орендної плати за землю юридичних осіб за заявою Фермерського господарства "Носовського В.П." №02/01 від 19.02.2019 та зобов`язати подати до Державної казначейської служби висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 1922799,12 грн. за період з вересня 2016 року по грудень 2017 року за заявою Фермерське господарство "Носовського В.П." №02/01 від 19.02.2019. 

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, додавши документ про сплату судового збору у належному розмірі.

Ухвалою від 27.01.2020 було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Разом з тим, до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3842,00грн. При цьому до заяви додано платіжне доручення від 21.12.2019 №8096. 

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовою заявою щодо вирішення певного питання заявник зобов`язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у заяві обставини.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, встановлених зазначеним пунктом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (частина 2 статті 7 Закону №3674-VI).

Проте, як вбачається з платіжного доручення № 8096 від 21.12.2019 судовий збір сплачено Головним управлінням ДФС у Харківській області, а клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору подано Головним управлінням ДПС у Харківській області. 

Відтак клопотання подано не особою, яка сплатила судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі за позовом Фермерського господарства "Носовського В.П." до Головного управління ДПС у Харківській області, треті особи - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Бірківська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,
Суддя Верховного Суду