УХВАЛА
 
10 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 761/43867/17
провадження № 61-41886 св 18
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати                 Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач),           Журавель В. І., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У грудні 2017 року позивач - ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Полуніна К. А., подав до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.
 
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня                    2018 року позов залишено без розгляду.
 
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
03 серпня 2018 року ОСОБА_3 як правонаступник ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
 
У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання            ОСОБА_2 про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд. 
 
Підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у даній справі.
 
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            Н. О. Антоненко 
 
                                                                                                             В. І. Журавель
 
                                                                                                             М. М. Русинчук