УХВАЛА

13 травня 2020 року 
Київ
справа №420/2784/19
адміністративне провадження №К/9901/12237/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бевзенка В.М., 
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі № 420/2784/19 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - відповідач), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 31.10.2018 № 5804 про відмову в призначенні їй пенсії;
-  визнати протиправною бездіяльність щодо не призначення їй пенсії;
- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 08.09.2017 в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 залишено без змін.
05.05.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивача, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до пункту двадцятого статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, в контексті вимог пункту двадцятого статті 4, пункту 3 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа належить до справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
Представник позивача в касаційній скарзі зазначає, що апеляційним судом  справа не була віднесена до категорії справ незначної складності, однак ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім цього, у касаційній скарзі представник позивача посилається на те, що ця справа має виняткове значення для позивачки, адже на думку представника суди попередніх інстанцій своїми рішеннями скасували її законне право на пенсію, а також касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, 
Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги у сукупності із встановленими у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Крім того, колегія суддів відхиляє посилання скаржника на існування обставин, визначених підпунктом "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки такі посилання мають загальний, неконкретизований характер та притаманні кожній аналогічній справі, тому не можуть бути прийняті, як такі, що мають виняткове значення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини для перегляду Верховним Судом цієї справи у касаційному порядку скаржником не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі № 420/2784/19 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач:                                                                                 В. М. Бевзенко

Судді:                                                                                                         Я. О. Берназюк

                                                                                                     В. М. Кравчук