Ухвала
Іменем України
 
21 квітня  2020 року
м. Київ
 
провадження № 51-4026зно18  
                                                                                        
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду   ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
 
встановила:
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року заяву засудженого  ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами кримінальної справи стосовно нього залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
 
У встановлений судом строк засуджений  ОСОБА_2 повторно звернувся до Верховного Суду із заявою, проте недоліків, зазначених в ухвалі від 23 березня 2020 року, не усунув.
 
Так, засуджений  ОСОБА_2 не зазначив, які саме передбачені частинами 2 і 3        ст. 459 КПК України обставини є нововиявленими, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду і яким чином ці обставини вплинули на законність постановлених стосовно нього судових рішень Апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2010 року та ухвали Верховного Суду України від 20 травня 2010 року. Виключних обставин, які зазначені у вказаній статті, як вбачається зі змісту заяви, засудженим не наведено. Обґрунтування з посиланням на відповідні обставини узаяві також відсутнє.
Крім того, у заяві засудженого ОСОБА_2 не зазначено судове рішення, яке Верховний Суд має переглянути за нововиявленими або виключними обставинами, а також відсутні вимоги щодо ухвалення судом касаційної інстанції рішення за наслідками розгляду його заяви у відповідності до вимог ст.467 КПК України. 
 
Разом з тим, за змістом поданої заяви, засуджений вказує на застосування стосовно нього недозволених методів досудового слідства, проте, як вбачається з рішення Верховного Суду України від 20 травня 2010 року ці обставини були предметом розгляду в суді касаційної інстанції, яким надана належна оцінка. Отже, наведені ним обставини не є відповідно до ст. 459 КПК України підставами для здійснення перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.
 
Таким чином, засуджений  ОСОБА_2 не усунув недоліків у поданій ним заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню відповідно до ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
 
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України.
 
Керуючись статтями429, 464 КПК України,
 
постановив:
 
Заяву засудженого  ОСОБА_2 - повернути.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                         ОСОБА_1