УХВАЛА

13 квітня 2020 року 
Київ
справа №361/7151/16
адміністративне провадження №К/9901/8054/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Броварської міської ради Київської області
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року
у справі №361/7151/16
за позовом  ОСОБА_1 
до Броварської міської ради Київської області 
про визнання незаконною бездіяльність,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської міської ради Київської області, в якому просив визнати незаконною бездіяльність Броварської міської ради Київської області щодо нерозгляду в місячний строк клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
18 березня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі №361/7151/16.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у   пунктах 3,   4,   12,   13,   17,   20   частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено, після апеляційного перегляду справи, та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Частиною третьою цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою суд скасував ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті спору, оскільки суд залишив позов без розгляду, у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджала подальшому провадженню у справі, не може бути предметом касаційного оскарження.
Аналогічна правова позиція виловлена Верховним Судом  в ухвалах від 06 лютого 2019 року у справі №308/12703/16-а, від 12 лютого 2019 року у справі №1240/2653/18 та від 21 грудня 2019 року у справі № 420/3530/19.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись положеннями статтей 328,  333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської міської ради Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі №361/7151/16 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконною бездіяльність.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                   І.В. Желєзний

Судді                                                                                                                       Я.О. Берназюк 

                                                                                                                                                                                                                         Н.В. Коваленко