Ухвала 

20 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-16/10
 
провадження № 61-3340ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 
2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 
06 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Васильківський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задоволено.
 
Видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2010 року у справі № 2-16/10 за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі на загальну суму 
970 909,74 грн.
 
Раніше виданий виконавчий лист № 2-16/10 відносно боржника ОСОБА_1 на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2010 року у справі № 2-16/10 за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі на загальну суму 970 909,74 грн. вирішено вважати недійсним.
 
Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-16/10, виданого 29 серпня 2010 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором та судових витрат в сумі 970 909,74 грн.
 
У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 17 лютого 2020 року.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року             № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року він отримав 18 січня 2020 року, що підтверджується наданими доказами.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
Як на підставу касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме - застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 23 жовтня 2019 року у справі 166/1472/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтею 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 
2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 
2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.
 
Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-16/10 (провадження № 6/172/28/19).
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 20 квітня 2020 року. 
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. В. Сердюк     А. І. Грушицький     І. М. Фаловська