ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 р.	Справа № 520/4458/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Макаренко Я.М. ,  Мельнікової Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., м. Харків,  по справі № 520/4458/19
          за позовом       ОСОБА_1  
          до      Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області              
          про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 року, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р. у справі № 520/4458/19 шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 , починаючи з 13.12.2014 р. пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації в розмірах, зазначених у довідці Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 23.01.2019 року № 350/176/100-862/107 з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018 року, № 103 від 21.02.2018 року тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №520/4458/19 заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р. по адміністративній справі №520/4458/19 задоволено частково.
Встановлено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 03.06.2019 по справі №520/4458/19 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсію з 13.12.2014р. в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації в розмірах, зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 23.01.2019р. №350/176/100-862/107, з урахуванням виплачених сум, без застосування при такій виплаті Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649. В іншій частині в задоволені заяви відмовлено.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині задоволення заяви, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове судове рішення, яким  у задоволенні заяви  про зміну способу виконання судового рішення відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що управління фактично виконало  рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року, оскільки  різниця пенсії, обчислена за рішенням суду  від 03.06.2019 року за період  13.12.2014 року по 31.12.2017 року в сумі 60346,67 грн. нарахована та буде виплачена у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649, а тому відсутні підстави для  зміни способу і порядку виконання рішення суд
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи ухвалу про часткове задоволення заяви про встановлення  способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 у адміністративній справі №520/4458/19, суд першої інстанції виходив з того, що Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, скасований за рішенням суду, а тому для поновлення порушеного права позивача належним є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсію з 13.12.2014 р. в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації в розмірах зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 23.01.2019р. №350/176/100-862/107, з урахуванням виплачених сум, без застосування при такій виплаті Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р. у справі №520/4458/19, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 р., задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2014р. в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації в розмірах зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 23.01.2019р. № 350/176/100-862/107. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 13.12.2014р. перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації в розмірах зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 23.01.2019р. №350/176/100-862/107, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 13.12.2014 р. 
21.08.2019 р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по вказаній справі.
Листом №5/0-14 від 24.01.2020 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило про те, що рішення суду по справі №520/4458/19 Управлінням виконано, здійснено перерахунок пенсії. Також зазначено, що різниця пенсії за період з 13.12.2014 року по 31.12.2017 року, яка нарахована на виконання рішення суду, буде виплачуватись в порядку, що визначений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 “Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду”.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може встановити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.
Підставою для звернення позивача до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання вказаного вище судового рішення фактично є незгода позивача з застосуванням  відповідачем до правовідносин з виконання судового рішення  постанови Кабінету Міністрів України «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» від 22.08.2018 р. №649 (далі - постанова  Кабінету Міністрів України №649 ).
Колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Вказаний Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.
Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України №649  визначає порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та не є обставиною, яка ускладнює або робить неможливим виконання рішення суду.
Отже, зазначені позивачем обставини не є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений судом спосіб. Наявність інших обставин позивачем не зазначено. При цьому, під час розгляду заяви такі обставини не встановлені судом. Доводів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення у встановлений судом спосіб та доказів на їх підтвердження, позивачем не надано і в суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів зазначає, що питання  законності дій або бездіяльності, вчинених  суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, вирішується в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про встановлення способу виконання судового рішення по справі №520/4458/19.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку  виконання  рішення у справі № 520/4458/19.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області  задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі №520/4458/19  скасувати.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку   виконання   рішення у справі № 520/4458/19 відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		О.М. Мінаєва	
Судді	   	Я.М. Макаренко    Л.В. Мельнікова   	
Повний текст постанови складено  19.06.2020 року