УХВАЛА

02 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/3491/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трубоізолкомплект»   
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020
у справі № 904/3491/19
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трубоізолкомплект» 
про   стягнення 1     192     027, 71 грн. та 
за зустрічним позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трубоізолкомплект» (далі - ТОВ «ТД «Трубоізолкомплект», скаржник)
до   Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про   стягнення 1  447  710, 37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТД «Трубоізолкомплект» 08.04.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №   904/3491/19 у частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення за зустрічним позовом інфляційних втрат у розмірі 1 016 721, 94 грн. і зменшення розміру пені та 3% річних; залишити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3491/19 в цій частині без змін. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 904/3491/19.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2020 касаційну скаргу ТОВ «ТД «Трубоізолкомплект» у справі №904/3491/19 залишено без руху, оскільки остання не містить чіткого визначення підстав, на яких подається касаційна скарга, та чіткого обґрунтування, у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, як це передбачено частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Вищевказана ухвала Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №904/3491/19 направлена скаржнику 08.05.2020 та отримана ним 26.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та наявною інформацією про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua (лист з трек-номером 0101615014754).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №904/3491/19 скаржник 27.05.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги та долучив до неї уточнену касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №  904/3491/19. 

З огляду на викладене Касаційний господарський суд доходить висновку, що скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 07.05.2020 у справі № 904/3491/19.

Так, ТОВ «ТД «Трубоізолкомплект» на вимогу частини другої статті 287 ГПК України, з посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, у поданій уточненій касаційній скарзі вказує, що оскаржуване судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, а саме статей 77, 76, 86 ГПК України, а тому постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню на підставі пунктів 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Також скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права - статей 334, 664, 712 Цивільного кодексу України, статті 265 Господарського кодексу України. Водночас скаржник вказує, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування тлумачення «сontra proferentem» у подібних правовідносинах, при наявності неузгоджених між собою умов Договору з приводу дати поставки товару, що є підставою для відкриття касаційного провадження у відповідності до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

ТОВ «ТД «Трубоізолкомплект» посилається і на необхідність відступлення від правового висновку, викладеного у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97р. та постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14, які були застосовані судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, оскільки вони суттєво звужують права скаржника, забезпечені положеннями статті 625 Цивільного кодексу України, яким гарантується право кредитора  на сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. У зв`язку з цим скаржник просить Суд відкрити касаційне провадження також на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З урахуванням викладеного касаційна карга ТОВ «ТД «Трубоізолкомплект» подана з додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, Касаційний господарський суд доходить висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.05.2020 у справі № 904/3491/19 усунуто недоліки касаційної скарги.  

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Щодо клопотання ТОВ «ТД «Трубоізолкомплект» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 904/3491/19 Касаційний господарський суд відзначає таке.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги  без руху,  повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (із подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин.

З огляду на матеріали касаційної скарги та матеріали справи Верховним Судом встановлено, що постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/3491/19 ухвалена 24.02.2020, повний текст постанови складено 02.03.2020, а, отже, останнім днем оскарження постанови є 23.03.2020 (з урахуванням вихідного дня), що припадає на час дії карантину.

За таких обставин надіслана 08.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга у справі №904/3491/19 подана в межах строку, передбаченого статтею 288 ГПК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020), у зв`язку з чим клопотання ТОВ «ТД «Трубоізолкомплект» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 904/3491/19 залишається без розгляду.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/3491/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трубоізолкомплект» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №904/3491/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 18 червня 2020 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 червня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною  та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова 
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          В. Селіваненко