УХВАЛА

25 травня 2020 року 
Київ
справа №640/10456/19
адміністративне провадження №К/9901/8979/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНГИПС» до Державної служби геології та надр України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Клей», Приватне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера», Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація України», Приватне акціонерне товариство «Харківський плитковий завод» про визнання протиправним та скасування рішення, спеціального дозволу, 

В С Т А Н О В И В :
11.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНГИПС» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Клей», Приватне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера», Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація України», Приватне акціонерне товариство «Харківський плитковий завод», в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про надання спеціального дозволу на користування надрами Торської ділянки вогнетривких глин Приватному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління», що викладено у формі наказу №556 від 16.11.2012 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» з додатком 5, пункт 1 якого передбачає надання спеціального дозволу на користування надрами Приватному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління» на Торську ділянку вогнетривких глин;
визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл відповідача від 07.02.2013 №4320 на користування надрами, виданий Приватному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління»;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про продовження на 5 років строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 07.02.2013 № 4320, наданого Приватному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління» з метою геологічного вивчення вогнетривких глин Торської ділянки, що знаходиться в Донецькій області, викладеного у формі наказу від 21.05.2018 № 178 «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020, у задоволенні позову відмовлено.
Позивач не погодився із такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Донгипс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі № 640/10456/19.
Відповідач направив на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому стверджував, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, просив відмовити у задоволені касаційної скарги. 
ПрАТ «Дружківське рудоуправління» подало відзив, у якому просило відмовити у задоволені касаційної скарги. 
Інші учасники правом на подання касаційної скарги або відзиву не скористались. 
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за участі уповноваженого представника. 
Беручи до уваги відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Суддя-доповідач згідно із статею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 27 травня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 С. М. Чиркін