У Х В А Л А
05 червня 2020 року
м. Київ
справа № 331/4165/18
провадження № 61-7210ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усик Г. І.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки та зняття обтяження,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання припиненим договору іпотеки та зняття обтяження. 
Позов обґрунтований тим, що 20 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інвестиційним банком «Укрсиббанк» (далі - АКІБ «Укрсиббанк») та приватним підприємством «Стройкомплект» (далі - ПП «Стройкомплект») укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 11219288000, за умовами якого, банк надав ПП «Стройкомплект» кредитні послуги, шляхом видачі декількох траншів у межах встановленого ліміту, що становить 172 277,00 дол. США, а ПП «Стройкомплект» мав повернути у повному обсязі суми використаного ліміту не пізніше 19 вересня 2018 року, згідно з графіком погашення кредиту. 
З метою забезпечення виконання зобов`язань, 20 вересня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки № 11219288000/З, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л. О., зареєстрований за № 2416 (заборона на відчуження зареєстрована за №257). Відповідно до договору іпотеки предметом іпотеки є нежиле приміщення, загальною площею 114,4 кв. м., що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 .
31 березня 2018 року на адресу позивача надійшло повідомлення (вих.№01/27/18 від 27 березня 2018 року), згідно з яким позивача повідомлено, що на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 20 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю. Н. № 604, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та відповідачем ОСОБА_2 , остання набула права іпотекодержателя за договором іпотеки №11219288000/З від 20 вересня 2007 року. Зазначена обставина підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою на підставі інформаційної довідки від 05 липня 2018 року №129786098.
19 червня 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 11031720012013871 про припинення юридичної особи ПП «Стройкомплект». 
Позивач ОСОБА_1 вважає, що зобов`язання за генеральним договором про надання кредитних послуг від 20 вересня 2007 року № 11219288000 фактично є припиненими з 19 червня 2018 року відповідно до статті 609 ЦК України та відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку» з того ж моменту фактично припинено іпотеку за договором від 20 вересня 2007 року №11219288000/З.
ОСОБА_1 просив суд визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки №11219288000/3, посвідченим 20 вересня 2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л. О., № 2416 (заборона відчуження за реєстровими № 257) предметом якого є нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 114,4 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 
Зняти обтяження з нежилого приміщення загальною площею 114, 4кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , №  18217293 , накладену на підставі договору іпотеки № 11219288000/З посвідченим 20 вересня 2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л. О. №2416, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20 вересня 2007 року за № 5695516.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року в позові відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що факт ліквідації боржника за кредитним договором з внесенням запису до відповідного реєстру про припинення юридичної особи за наявності заборгованості боржника за цим договором не є підставою для припинення договору іпотеки, який укладений для забезпечення виконання кредитного договору боржником.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року - без змін.
15 квітня 2020 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2020 року.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 910/9943/17, від 20 червня 2018 року у справі № 381/3209/16-ц, 13 березня 2018 року у справі № 910/8698/17, постановах Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року провадження №6-216цс14, № 6-84цс15, від 17 лютого 2016 року провадження           № 6-245цс14, від 06 липня 2016 року провадження № 3-578гс16, від 12 жовтня 2016 року провадження № 5/25-3 .
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/4165/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки та зняття обтяження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              А. С. Олійник
 
          О. В. Ступак
 
          Г. І. Усик