УХВАЛА

04 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  908/671/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М., 
розглянувши заяву ПАТ «Укрінбанк» про здійснення заміни кредитора (процесуальне правонаступництво) у справі №908/671/18 ПАТ «Українська інноваційна компанія» на належного кредитора - ПАТ  «Укрінбанк»
у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Іващука Олександра Анатолійовича, смт. Квасилів Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд", м. Вільнянськ Запорізької області
до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Запоріжжя
про      визнання банкрутом, - 

ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ПАТ   «Укрінбанк» про заміну кредитора (процесуальне правонаступництво) у справі №908/671/18 ПАТ «Українська інноваційна компанія» на належного кредитора - ПАТ  «Укрінбанк».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі №908/671/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.04.2020.

У зв`язку із відпусткою судді Ткаченко Н.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/671/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банасько О.О., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2020.

Розглянувши подану ПАТ «Укрінбанк» заяву, колегія суддів з`ясувала, що заявник посилається на те, що є єдиною особою, що здійснює управління банківськими активами та має право звертатись до суду є ліквідатор ПАТ  «Укрінбанк», відповідно до приписів ст. ст. 37, 38, 46, 47, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також просить врахувати при розгляді заяви правову позицію Великої палати Верховного Суду у справі №925/698/16, що викладена у постанові від 10.12.2019.

Розглянувши вказану заяву колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. 

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. 

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Суд, вирішуючи питання процесуального правонаступництва, відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний керуватися доказами, які беззаперечно підтверджують факт настання правонаступництва за конкретним предметом спору та стосовно конкретного учасника у відносинах, щодо яких виник спір.

Водночас, в силу положень ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За відсутності поданих заявником до касаційного суду доказів набуття ПАТ «Українська інноваційна компанія» (особа, яку заявник вважає неналежним кредитором у справі) статусу кредитора у справі №908/671/18, прохання замінити останнього на належного кредитора ПАТ  «Укрінбанк» є передчасним.

Оскільки, в силу приписів ст. 300 ГПК України, суд касаційної інстанції обмежений у праві, зокрема, збирати докази, заява ПАТ  «Укрінбанк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ПАТ  «Укрінбанк» відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                          С.В. Жуков
          
Судді                                                                                                                       О.О. Банасько

                                                                                                               К.М. Огороднік