ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 травня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/9988/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Мельника В.В. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,     
розглянувши в порядку 
письмового провадження
в м. Дніпрі апеляційну скаргу                     Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року (головуючий суддя - Олійник В.М.) в адміністративній справі

за позовом                                                    ОСОБА_1 

до                                                             Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про                                                             визнання дій протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), в якому просив:
-          визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що перебувають у користуванні ОСОБА_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастрові номери 1210100000:01:185:0087; 1210100000:01:185:0118; 1210100000:01:185:0123; 1210100000:01:185:0056), в частині врахування коефіцієнтів індексації за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433) при застосуванні сукупного коефіцієнту індексації 1,789817 під час формування витягів від 31.05.2019 № 3005-4140, від 26.04.2018 № 66/230418/03-07, від 26.04.2018 № 3/230418/03-07, від 26.04.2018 № 1/230418/03-07;
-          визнати протиправним і скасувати витяги від 31.05.2019 № 3005-4140, від 26.04.2018 № 66/230418/03-07, від 26.04.2018 № 3/230418/03-07, від 26.04.2018 № 1/230418/03-07 з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що перебувають у користуванні ОСОБА_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастрові номери 1210100000:01:185:0087; 1210100000:01:185:0118; 1210100000:01:185:0123; 1210100000:01:185:0056);
-          зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що перебувають у користуванні ОСОБА_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастрові номери 1210100000:01:185:0087; 1210100000:01:185:0118; 1210100000:01:185:0123; 1210100000:01:185:0056) з урахуванням висновків суду та видати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок без застосування коефіцієнтів індексації за 2014 (1.249) та 2015 (1.433) роки при визначенні сукупного коефіцієнту індексації.
В обґрунтування адміністративного позову Позивач, зокрема, зазначив, що в оскаржуваних витягах неправильно визначено нормативну грошову оцінку земельних ділянок у розмірі 776525,36 грн., 10652326,52 грн., 5243804,58 грн., 5964216,80 грн. у зв`язку з неправомірним застосуванням коефіцієнту індексації 1,789817, а отже і самі витяги, як рішення суб`єкта владних повноважень, якими визначено нормативну грошову оцінку земельних ділянок, є протиправними і підлягають скасуванню.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року адміністративний позов задоволено (а.с.79-81).
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, зокрема, виходив із того, що можливість індексації нормативної грошової оцінки, яка не затверджена і відповідно не введена в дію, чинним законодавством не передбачена, як і можливість ретроспективної індексації її розміру.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі Відповідач, із посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема, тим, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Датою проведення нормативної грошової оцінки землі міста є дата визначення вартості землі, тобто - розробки «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» з визначенням середньої (базової) оцінки земель станом на 01.01.2013 року. Відповідач вказує, що він діяв в межах компетенції, на підставі і у спосіб, визначений законами та іншими нормативно-правовими актами України.
Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено, що на підставі укладених в 2012 році договорів оренди земельних ділянок з Дніпропетровською міською радою (орендодавець) Позивач є орендарем земельних ділянок з кадастровими номерами: 1210100000:01:185:0087; 210100000:01:185:0118; 1210100000:01:185:0123; 1210100000:01:185:0056, які розташовані в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра. Договори укладені на 15 років.
26 квітня 2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області були прийняті податкові повідомлення-рішення № 252736/1-5353-0461, № 252735/1-5353-0461, № 252734/1-5353-0461, № 252733/1-5353-0461.
Згідно даних податкових повідомлень-рішень Позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за податковий період 2016 рік.
Нарахування орендної плати Позивачу за орендовані земельні ділянки ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснило на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 31.05.2019 № 3005-4140, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 26.04.2018 № 66/230418/03-07, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 26.04.2018 № 3/230418/03- 07, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 26.04.2018 № 1/2304 1 8/03-07, які сформовані Відповідачем.
Відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 № 489, одним з елементів, який враховується при розрахунку та визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки і формуванні відповідного витягу є коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки.
Згідно витягів від 31.05.2019 № 3005-4140, від 26.04.2018 № 66/230418/03-07, від 26.04.2018 № 3/230418/03-07, від 26.04.2018 № 1/230418/03-07 Відповідачем було застосовано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки в розмірі 1,789817, який розраховано із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік у розмірі 1, за 2014 рік у розмірі 1,249, за 2015 рік у розмірі 1,433.
Розрахунок індексації нормативної грошової оцінки було проведено наступним чином: 1*1,249* 1,433 = 1,789817.
Рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 р. №4/65 затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська, розроблену ДП науково - дослідного інституту проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя; введено в дію з 01.01.2016 р. нову нормативну грошову оцінку земель м. Дніпропетровська базовою вартістю 1 кв.м. землі - 306,35 грн. та відзначено, що нормативна грошова оцінка земель м. Дніпропетровська підлягає щорічній індексації відповідно до вимог чинного законодавства.
В пунктах 7, 8 цього рішення передбачено продовження дії актів органів місцевого самоврядування, прийнятих до набрання чинності цього рішення в частині, що не суперечить цьому рішенню та чинному законодавству, та про втрату чинності з 01.01.2016 р. рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.2007 р. №5/26 «Про затвердження проекту «Нормативна грошова оцінка земель м. Дніпропетровська».
Згідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 р. № 1378-IV (далі -Закон № 1378-IV) (станом на дату затвердження нормативної грошової оцінки земель), нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 1378-IV, за результатами бонітування грунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.
У відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону № 1378-IV, технічна документація з бонітування грунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.
Підпунктом 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України встановлено, до базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.
Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.
Згідно до п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:
Кі = 1: 100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік.
У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.
Відповідно до частини другої статті 20 Закону № 1378-IV, дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Згідно до абзацу 3 пункту 3 Розділу II Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, індексація нормативної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється відповідно до статті 289 Податкового кодексу України.
Таким чином законодавець в розумінні ст. 289 Податкового кодексу України передбачив процедуру застосування індексації до нормативної грошової оцінки з моменту введення її в дію.
В той же час, можливість індексації нормативної грошової оцінки, яка не затверджена і відповідно не введена в дію чинним законодавством, не передбачено, як і можливість ретроспективної індексації її розміру.
Також у постанові Верховного Суду від 22.11.2018 р. по справі № 804/979/16 викладено правову позицію, згідно якої на підставі частини першої статті 1 Закону № 1378-ІV, пункту 289.2 статті 289 ПК 01 січня 2016 року є датою проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тому саме з цією датою пов`язується початок кумулятивного застосування щорічних коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки.
За цими положеннями будь-які рішення органу місцевого самоврядування про зміну цієї величини шляхом її уточнення, роз`яснення, виправлення чи будь-яким іншим способом не допускається, окрім як ухвалення рішення про затвердження нормативної грошової оцінки в порядку, передбаченому статтею 18 Закону № 1378-ІV. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель застосовуються кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель і мають перспективну дію. Величини коефіцієнтів індексації, розраховані до дати проведення нормативної оцінки земель, які з якихось причин не були враховані на день встановлення нормативної оцінки земель, не підлягають застосуванню для визначення бази оподаткування земельним податком, яким, як вже згадувалося вище, є нормативна грошова оцінка земельних ділянок помножена на щорічний коефіцієнт індексації.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно обґрунтованості заявленого адміністративного позову.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 20 січня 2020 року необхідно залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги Відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №160/9988/19 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова