ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1969/19  Номер провадження 33/814/267/20	Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О.  Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.	

ПОСТАНОВА 
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

10 квітня 2020 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 січня 2020 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щігри Курської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на ПрАТ «Полтавський ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Феррострой», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , 
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Постановою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 січня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень. 
Визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень. 
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Згідно з постановою суду , 19 листопада 2019 року о 14год. 40 хв. по вул. Будівельників , біля будинку 38 у м. Горішні Плавні , Полтавської області , ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля марки КрАЗ 256 БІ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін попереду нього , в результаті чого допустив зіткнення , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків. У зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України .
ОСОБА_2 , 19 листопада 2019 року о 14год. 40 хв. по вул. Будівельників , біля будинку 38 у м. Горішні Плавні , Полтавської області , керуючи автомобілем марки КрАЗ 256 БІ, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком обгону не впевнився в безпеці свого маневру , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків. У зв`язку з чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.2 «а» Правил дорожнього руху України.
Апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який в апеляційні скарзі просить постанову в чатині визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати , а провадження закрити. 
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з переліком питань, на які, на його думку, повинен відповісти експерт для вирішення справи по суті.
Від інших учасників судового провадження клопотань з переліком додаткових питань для проведення експертизи не надійшло.
Судове засідання ОСОБА_1 просив провести за його відсутності. Інший учасник дорожньо -транспортної пригоди - ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Мотиви суду   

Частиною 1 статті 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення , у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. 
В даному випадку є потреба у спеціальних знаннях , а тому , з метою повного , всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи , необхідно призначити судову автотехнічну експертизу , проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 січня 2020 року , проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України

На вирішення експертизи поставити запитання: 

1.Чи відповідали дії водія автомобіля КрАЗ 256 БІ ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля КрАЗ 256 БІ ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
4.Як повинен був діяти водій Skoda Fabia ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно з технічним вимогам Правил дорожнього руху?
5.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля КрАЗ 256 БІ ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи справу про адміністративне правопорушення № 534/1969/19 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для огляду під час проведення експертизи.
Справа про адміністративне правопорушення № № 534/1969/19 після проведення експертизи підлягає обов`язковому поверненню до суду.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Суддя Полтавського 
апеляційного суду А.О. Рябішин