ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1121/19  Номер провадження 22-ц/814/1353/20	Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д.  Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю. 
суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І.

імена (найменування) сторін:
позивач:  ОСОБА_1 
відповідач:  ОСОБА_2 

розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 
на рішення Ленінського районного суду м. Полтави, ухвалене 12 березня 2020 року у складі судді Новака Ю.Д.
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та просила збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2250 гривень щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття.
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року у справі № 553/3709/16-ц з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше ніж по 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 31 жовтня 2016 року. 
На даний час неповнолітній син ОСОБА_4 є учнем 5 класу ЗОШ № 37 м. Полтави, має слабке здоров`я та потребує постійного медичного та психологічного догляду, що є підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки сума в 1000 грн. не достатня для належного забезпечення потреб дитини.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збільшено з 1000 гривень до 1850 гривень щомісячно у твердій грошовій сумі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1850 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку окремо один від одного оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_1 просила скасувати рішення місцевого суду в частині визначення моменту збільшення розміру аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення, визначивши збільшення розміру аліментів на дитину з дня звернення до суду із вказаним позовом.
ОСОБА_2 просив змінити рішення місцевого суду, визначивши розмір стягуваних з нього аліментів у розмірі 1500 грн. щомісячно.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам.
Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, з 10 листопада 1995 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2013 року було розірвано (а.с. 6). 
Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 31 жовтня 2016 року і до досягнення ним повноліття (а.с. 20-21).
Згідно копії довідки від 11 червня 2019 року № 0000-000028 виданої ОСОБА_2 , він працює в ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «БУДПОСТАЧ» з 14 серпня 2017 року. Його дохід за період з 01 червня 2018 року по 31 травня 2019 року склав 60 731,08 грн.
наконечному А.В. згідно умов договору оренди землі, укладеного між ним та ТОВ «Посулля-Агро», за 2017-2018 роки нарахована та виплачена орендна плата:
за 2017 рік - нараховано орендної плати на загальну суму 12377,00 грн., прибутковий податок - 2227,86 грн., військовий збір - 185, 65 грн., фактично виплачена орендна плата за 2017 рік сумі 9963,49 грн.
за 2018 рік - нараховано орендної плати на загальну суму 13924,13 грн., прибутковий податок - 2506,34 грн., військовий збір - 208,86 грн., фактично виплачена орендна плата за 2018 рік сумі 11208,93 грн.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 
Таким чином, вказана норма закону визначає такі самостійні підстави для зміни розміру аліментів: 1. зміна матеріального стану; 2. зміна сімейного стану; 3. погіршення чи поліпшення здоров`я; 4. інші передбачені законом підстави. Встановлення наявності будь-якої з цих обставин є підставою для зміни розміру стягуваних аліментів.
Місцевий суд, встановивши, що матеріальний стан відповідача покращився, прийшов до правильного висновку про необхідність збільшення розміру аліментів.
Такий висновок відповідає дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, що врегульовують спірні правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, місцевий суд повною мірою врахував обставини, визначені ст. 182 СК України та доведені позивачем.
Окрім того, згідно довідок про тимчасову непрацездатність (а.с. 8) та виписки з медичної карти стаціонарно хворого хірургічного відділення № 9047, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часто перебуває у хворобливому стані, а також у 2019 році пройшов лікування від нагноєної атероми правого носового ходу. Такий стан здоров`я дитини свідчить про наявність підстав для збільшення розміру аліментів порівняно із тими, що були визначені судом станом на 2017 рік.
Більше того, з дати ухвалення рішення суду про стягнення аліментів (23 лютого 2017 року) істотно змінився майновий стан відповідача, який влаштувався на роботу в ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «БУДПОСТАЧ» та отримує регулярний дохід (а.с. 48, а.с. 94).
Про покращення матеріального стану ОСОБА_2 свідчить і збільшення розміру доходу від орендної плати за землю. На час ухвалення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року про стягнення аліментів розмір доходу від орендної плати становив 8 718,05 грн. на рік, у той час, як за 2018 рік орендна плата становила 13 924,13 грн. на рік.
Вказане свідчить про те, що місцевий суд правильно визначив розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, керуючись принципами розумності, справедливості та максимального дотримання прав дитини.
Посилання ОСОБА_1 про помилковість визначення місцевим судом початкової дати стягнення аліментів у розмірі 1850 грн. на місяці, є безпідставними.
Положення Сімейного кодексу України не містять прямої вказівки на момент початку стягнення аліментів, після зміни їх розміру за рішенням суду, що свідчить про відсутність підстав для зворотної дії рішення суду у часі.
Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було.
Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, - 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1  залишити без задоволення. 
Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:                                                        О.Ю. Кузнєцова 
Судді                                                                        С.А. Гальонкін
О.І. Обідіна