УХВАЛА

09 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  44/610-б-43/145 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:
боржник, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика",
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастрой",
відповідач - Приватного підприємства "Евро-Вет",
відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,
відповідач - Приватного підприємства "Нива- В .Ш.",
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація",
відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області,
третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк",
відповідач - Комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане БТІ",
ініціюючий кредитор - "Константа-Агро",
арбітражний керуючий, ліквідатор - Ярмолінський Юрій Васильович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Ярмолінського Ю.В.
на рішення Господарського суду м. Києва 
від 30.10.2019
у складі судді Чебикіної С.О.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 10.03.2020 
у складі колегії суддів: Грека Б.М. - головуючий, Копитової О.С., Отрюха Б.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой",
Приватного підприємства "Евро-Вет",
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у    Черкаській    області,
Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація",
Головне територіальне управління юстиції у Черкаській    області
про визнання недійсними прилюдних торгів,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
до    Приватного підприємства "Нива- В . Ш .",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація",
Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане БТІ",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Евро-Вет",
про визнання недійсними прилюдних торгів

у справі № 44/610-б-43/145
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"
про банкрутство, 
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Ярмолінського Ю.В.  (далі - ТОВ "Черкаська птахофабрика", заявник) 08.05.2020 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 44/610-б-43/145.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 44/610-б-43/145 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2020.
Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу  до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Черкаська птахофабрика" у квітні 2012 звернулось з позовом до господарського суду про визнання недійсними прилюдних торгів, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, предметом розгляду у даній справі є вимоги щодо визнання недійсними п`яти прилюдних торгів (договорів).
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні  заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становила 1 розмір мінімальної заробітної плати (підпункт 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою), яка станом на 01.01.2012 була встановлена у розмірі 1 073, 00 грн.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Отже, звертаючись з касаційною скаргою 08.05.2020 на рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі 44/610-б-43/145 заявнику належало сплатити 10 730, 00 грн. (200% від 5 365 (1073*5).
Разом з тим, до касаційної скарги ТОВ "Черкаська птахофабрика" не додано доказів сплати судового збору, при цьому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. 
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у ТОВ "Черкаська птахофабрика" у зв`язку з перебуванням у процедурі ліквідації позбавлено можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:
1)          розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2)          позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або
3)          предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником касаційної скарги.
З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду 10.03.2020 слід відмовити.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 10 730, 00 грн. (200% (1073*5)=10730).
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -           
У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Ярмолінського Ю.В. на рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 44/610-б-43/145 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Ярмолінського Ю.В. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Ярмолінського Ю.В., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду                                                                    В.Я. Погребняк