Ухвала 
 
15 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 148/2484/16
 
провадження № 61-14298св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельні ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на постанову апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року скасовано, позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі (без номера) від 01 жовтня 2013 року про оренду земельної ділянки, площею 2,2723 га, кадастровий номер 0524383200010020374, яка розташована на території Клебанської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та скасувати державну реєстрацію цього договору, вчинену 10 червня 2014 року за №6017668.
Визнано недійсним договір оренди землі (без номера) від 01 жовтня 2013 року про оренду земельної ділянки, площею 2,4950 га, кадастровий номер 0524383200010020400, яка розташована на території Клебанської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та скасувати державну реєстрацію цього договору, вчинену 10 червня 2014 року за №6016776.
Визнано недійсним договір оренди землі (без номера) від 01 жовтня 2013 року про оренду земельної ділянки, площею 2,1908 га, кадастровий номер 0524383200:01:002:0217, яка розташована на території Клебанської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та скасувати державну реєстрацію цього договору, вчинену 10 червня 2014 року за №6017370.
Визнано недійсним договір оренди землі (без номера) від 01 жовтня 2013 року про оренду земельної ділянки, площею 2,1906 га, кадастровий номер 0524383200:01:002:0216, яка розташована на території Клебанської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та скасувати державну реєстрацію цього договору, вчинену 10 червня 2014 року за №6017091.
Зобов`язано ТОВ «Перемога» повернути земельні ділянки: площею 2,2723 га, кадастровий номер 0524383200010020374; площею 2,4950 га, кадастровий номер 0524383200010020400; площею 2,1908 га, кадастровий номер 0524383200:01:002:0217; площею 2,1906 га, кадастровий номер 0524383200:01:002:0216, які розташовані на території Клебанської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
У касаційній скарзі ТОВ «Перемога» посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувану судову постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельні ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     І. А. Воробйова 

                                                                                                  Р. А. Лідовець  

                                                                                                  Ю. В. Черняк