УХВАЛА
 
21 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 487/2326/16-к
провадження № 51-2454 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого         ОСОБА_1 , 
суддів:                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
 
в с т а н о в и в:
 
Засуджений ОСОБА_4  звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної норми, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Як убачається з касаційної скарги ОСОБА_4 , він вказав як суд касаційної інстанції Верховний Суд України, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний  Суд.
Згідно з пунктами 3, 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
 
Однак касаційна скарга засудженого не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
 
Так, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання перегляд судового рішення Заводського районного суду м. Миколаєва без указівки на дату його ухвалення, що унеможливлює вирішення питання про те, чи може судове рішення, з яким не погоджується засуджений бути оскаржене в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 424 КПК України та чи дотримано скаржником передбачені ст. 426 КПК України строки касаційного оскарження.
 
Частиною 1 статті 424 КПК України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції  після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обгрунтування кожної позиції.
 
Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, засуджений ОСОБА_4 , порушуючи питання про перерахування йому строку попереднього ув`язнення, не навів жодних доводів на обгрунтування своїх вимог. 
Так, ОСОБА_4 , у поданій ним касаційній скарзі, не зазначає, яких саме порушень допустилися суди першої і апеляційної інстанцій, постановляючи судові рішення стосовно нього й не вказує у чому саме ці порушення полягали та як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановлених цими судами судових рішень стосовно нього.
Крім того,  ОСОБА_4 у прохальній частині  скарги не вказав жодних вимог щодо постановлених стосовно нього судових рішень, не вказав їх найменування та дати ухвалення. Таким чином, вимоги засудженого не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.
 
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України,до касаційної скарги не долучено завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_4 , як того вимагає Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). 
 
Відповідно до  п.6 ч.2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити перелік матеріалів, які до неї додаються.
 
До того ж, у касаційній скарзі не зазначено, чи бажає ОСОБА_4 брати участь у касаційному розгляді, як того вимагає ч.3 ст. 427 КПК України.
 
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
 
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд, 
 
п о с т а н о в и в:
 
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків – п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                           ОСОБА_3