УХВАЛА

08 травня 2020 року  
Київ
справа №120/1177/19-а
адміністративне провадження №К/9901/11380/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,  
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року   
у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
З урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, позивач просила суд:
-          визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 15 лютого 2019 року №2;
-          визнати протиправним та скасувати наказ начальника Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського прикордонного  регіонального управління Державної прикордонної служби від 01 березня 2019 року №97-ос "По особовому складу" в частині звільнення прапорщика ОСОБА_1   інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка групи реєстрації та паспортної роботи відділу прикордонного контролю штабу з військової служби у запас з виключенням із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення за підпунктом "ж" (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5  статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";
-          поновити прапорщика ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка групи реєстрації та паспортної роботи відділу прикордонного контролю штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) з 01 березня 2019 року.
-          стягнути з  ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу;
-          визнати протиправним та скасувати наказ начальника Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського прикордонного  регіонального управління Державної прикорданної служби від 12 грудня 2018 року №1718-АГ "Про результати службового розслідування";
-          визнати протиправним та скасувати наказ начальника Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського прикордонного  регіонального управління Державної прикорданної служби від 29 січня 2019 року №44-ос "По особовому складу" в частині зняття з прапорщика ОСОБА_1   інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка групи реєстрації та паспортної роботи відділу прикордонного контролю штабу зі всіх забезпечення;
-          визнати протиправним та скасувати наказ начальника Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського прикордонного  регіонального управління Державної прикорданної служби від 18 лютого 2019 року №78-ос "По особовому складу" в частині того, що вважати прапорщика ОСОБА_1   інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка групи реєстрації та паспортної роботи такою, що приступила до виконання службових обов`язків та поставлення на всі види забезпечення з 15 лютого 2019 року;
-          визнати протиправними дії Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби (військової частини НОМЕР_1 ) по відрахуванню з грошового забезпечення прапорщика ОСОБА_1 інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка групи реєстрації та паспортної роботи відділу прикордонного контролю штабу коштів у сумі 19514 грн 36 коп. як надмірно виплачених;
-          стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 19514 грн 36 коп.;
-          визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період 2015 - 2019 рр.;
-          зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані у 2015-2019 роках календарні дні додаткової відпустки;
-          визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо непроведення 01 березня 2019 року із ОСОБА_1 , своєчасного розрахунку при звільненні із військової служби у запас;
-          стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково:
-          визнано протиправними дії Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби (військової частини НОМЕР_1 ) по відрахуванню з грошового забезпечення прапорщика ОСОБА_1 інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка групи реєстрації та паспортної роботи відділу прикордонного контролю штабу коштів у сумі 19514 грн 36 коп. як надмірно виплачених;
-          стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 )    на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 19514 грн 36 коп.;
-          визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період 2015 - 2019 рр.;
-          зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані у 2015-2019 роках календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої  статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"  та  статтею 16-2 Закону України "Про відпустки", виходячи з грошового забезпечення позивача станом на день її звільнення з військової служби;
-          стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 )    на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 02 березня 2019 року по 20 листопада 2019 року у сумі 93128 грн 64 коп. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем подано касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частині першій  цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених  частинами другою  і  третьою  статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Своєю чергою, за змістом пункту першого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Ураховуючи обґрунтування касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334,  335, 338 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/1177/19-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що у перебіг установленого строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду