Ухвала
 
01 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 401/1526/17
провадження № 61-35295св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного нотаріуса Світловодського міського округу ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , періодичного видання Світловодської міської партійної організації Партії Пенсіонерів України «Газета пенсіонерів», третя особа - ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Світловодського міського округу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2017 року приватний нотаріус Світловодського міського округу 
ОСОБА_4 (далі - приватний нотаріус ОСОБА_4) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), періодичного видання Світловодської міської партійної організації Партії Пенсіонерів України «Газета пенсіонера», третя особа - 
ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації.
 
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 
05 грудня 2017 року позов приватного нотаріуса ОСОБА_4 задоволено.
Визнано недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, відомості опубліковані у статті «ІНФОРМАЦІЯ_4 » та поширені відносно ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_5 Періодичним виданням Світловодської міської партійної організації Партії Пенсіонерів України «Газета пенсіонера», на сайті інтернет-видання Світловодськ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) а саме: «Исполнителями этой аферы (кражи общежития по адресу АДРЕСА_1) были …..частный нотариус Светловодского нотариального округа ОСОБА_4 ...».
Зобов`язано ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 , Періодичне видання Світловодської міської партійної організації Партії Пенсіонерів України «Газета пенсіонерів» спростувати неправдиву інформацію, поширену відносно приватного нотаріуса ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_5, на веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме «Исполнителями этой аферы были....частный нотариус Светловодского нотариального округа ОСОБА_4» в спосіб та на ресурсах на яких вона була поширена.
Вирішено питання щодо судових витрат у справі.
 
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року, 
з урахуванням додаткової постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову приватного нотаріуса ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , періодичного видання Світловодської міської партійної організації Партії Пенсіонерів України «Газета пенсіонера», третя особа - 
ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат у справі.
 
У касаційній скарзі приватний нотаріус ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року 
№ 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом приватного нотаріуса Світловодського міського округу ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , періодичного видання Світловодської міської партійної організації Партії Пенсіонерів України «Газета пенсіонерів», третя особа - ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                              А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик