Ухвала        
 
04 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 617/725/18
 
провадження № 61-19038ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу прокуратури Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокуратури Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокуратури Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 листопада 2019 року справу призначено судді-доповідачу            Кривцовій Г. В.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду            Кривцової Г. В. від 19 листопада 2019 року касаційну скаргу прокуратури Харківської області залишено без руху та заявнику запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того заявнику запропоновано уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду            Кривцової Г. В. від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу прокуратури Харківської області повторно залишено без руху та заявнику запропоновано уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня                 2019 року.
 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2020 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження.
 
Крім того, прокуратурою Харківської області разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Порушуючи питання про зупинення виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року на час касаційного провадження, прокуратура Харківської областізазначає, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідне з метою забезпечення інтересів сторін, запобігання порушенню фінансових інтересів держави та прав заявника.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10                «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Клопотання прокуратури Харківської області зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання прокуратури Харківської областіпро зупинення виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року слід відмовити.

Цивільна справа витребувана ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2019 року за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, тому потреби витребовувати справу немає.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у цій справі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк               до 03 квітня 2020 року. 
 
У задоволенні клопотання прокуратури Харківської областіпро зупинення виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області                     від 18 липня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду                           від 25 вересня 2019 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                       Р. А. Лідовець