Ухвала        
 
28 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 754/5026/16-ц
провадження № 61-6843ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 рокуу справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 10 квітня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 14 листопада 2018 року у справі № 416/11160/15-ц; від 13 березня 2019 року у справі № 725/166/16-ц; від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12).
 
Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що у разі виконання оскаржуваної постанови   ОСОБА_1 буде вимушений звернутися із заявою про поворот виконання рішення суду, якщо касаційну скаргу буде задоволено.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 754/5026/16-ц
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/5026/16-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 червня 2020 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                           І. О. Дундар 
 
                                                                                                                 В. І. Крат
 
                                                                                                   Є. В. Краснощоков