ПОСТАНОВА
Іменем України

21 травня 2020 року 
Київ
справа №808/2720/16
адміністративне провадження №К/9901/31335/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., 
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя - Лукманова О.М., судді - Божко Л.А., судді - Круговий О.О.)
у справі №808/2720/16
за позовом Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області 
до Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області
третя особа: Комунальне підприємство «Виробниче підприємство «Тепло-Водоканал»» 
про стягнення податкового боргу, 

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Енергодарська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області  (далі - позивач, контролюючий орган, Енергодарська ОДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Енергодарської міської ради Запорізької області (відповідач 1), Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (відповідач 2), третя особа: Комунальне підприємство «Виробниче підприємство «Тепло-Водоканал»» (далі - третя особа, Комунальне підприємство, КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал»), в якому просила: 

-          звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал»» на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство або його майно, шляхом стягнення солідарно з Енергодарської міської ради та Виконавчого комітету Енергодарської міської ради податкового боргу в розмірі 187    986 грн 63 коп., а саме: податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності: в розмірі 170 грн, на користь місцевого бюджету м. Енергодар, р/р №33214861700015, код бюджетної класифікації 11020201, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215; податок на додану вартість в розмірі 187    306, 63 грн на користь державного бюджету України, р/р №31111029700015, код бюджетної класифікації 14010100, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215; адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 510 грн, на користь Державного бюджету України, р/р 31119106700015, код бюджетної класифікації 21081103, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215;

-          судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог Енергодарська ОДПІ зазначила, що у Комунального підприємства, що знаходиться в управлінні відповідачів, внаслідок несплати ним податкового зобов`язання, штрафних санкцій та пені виник податковий борг на загальну суму 187    986, 63 грн. Власного майна, що може бути внесено в податкову заставу та відчужено Комунальне підприємство не має. Подання позивача, інкасові доручення залишені без виконання, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню з органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, за відповідною позовною заявою податкового органу у відповідності до вимог ст. 96 Податкового кодексу України. 

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року (головуючий суддя - Стрельнікова Н.В.) адміністративний позов задоволено частково:

-          стягнуто з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради податковий борг Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» у розмірі 187    986, 63 грн: з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в розмірі - 170 грн на користь місцевого бюджету м. Енергодар, р/р 33214861700015, код бюджетної класифікації 11020201, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215; з податку на додану вартість в розмірі 187    306, 63 грн на користь Державного бюджету України, р/р №31111029700015, код бюджетної класифікації 14010100, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215; адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі - 510, 00 грн на користь Державного бюджету України, р/р 31119106700015, код бюджетної класифікації 21081103, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про звернення стягнення податкового боргу КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» на кошти Виконавчого комітету Енергодарської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з цим вказав про відсутність правових підстав для звернення стягнення податкового боргу КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» на кошти Енергодарської міської ради, оскільки у неї відсутні розрахункові рахунки в банківських установах.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області - задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково:

-          стягнуто з Енергодарської міської ради Запорізької області податковий борг Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» у розмірі 187 986, 63 грн у тому числі: з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в розмірі - 170, 00 грн на користь місцевого бюджету м. Енергодар, р/р 33214861700015, код бюджетної класифікації 11020201, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215; з податку на додану вартість в розмірі 187 306, 63 грн на користь Державного бюджету України, р/р №31111029700015, код бюджетної класифікації 14010100, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215; адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі - 510, 00 грн на користь Державного бюджету України, р/р 31119106700015, код бюджетної класифікації 21081103, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції зазначив, що саме Енергодарська міська рада Запорізької області є власником КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» і повинна вживати заходи по виконанню п. 96.1 ст. 96 ПК України.

Не погодившись з зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив її скасувати та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення коштів з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, або шляхом стягнення коштів солідарно з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради та Енергодарської міської ради.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06 червня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою позивача.

01 березня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечується сторонами, Комунальне підприємство зареєстроване як юридична особа 12.02.2003 (ідентифікаційний код юридичної особи 32400040), включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України та перебуває на обліку в Енергодарській ОДПІ.

Згідно з п. 1.1, п. 1.2 статуту КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал», Комунальне підприємство створено за рішенням власника, діє на підставі самофінансування та фінансування з місцевого бюджету, власником є Енергодарська міська рада.

27 грудня 2013 року Енергодарською міською радою прийнято рішення №23 «Про припинення юридичної особи - комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»».

21 серпня 2014 року Енергодарською міською радою прийнято рішення №54 «Про скасування рішення міської ради №23 від 27 грудня 2013 року та організацію дій щодо встановлення місця знаходження фінансово-бухгалтерської документації Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» за 2008-2014 роки».

Згідно листа Центру надання послуг, пов`язаних з використанням АТЗ з обслуговування м. Енергодар, К-Дніпровського та Великобілозерського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 17.01.2014 №43 транспортних засобів за КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» не зареєстровано. Згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 28.01.2014 року №01-18/264 зареєстрованих машин за КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» немає. Та згідно листа Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області від 29.01.2014 №07/04-14в/269 підйомних споруд за КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал», які підлягають реєстрації, не зареєстровано.

Енергодарська ОДПІ 28.01.2014 направила до Енергодарської міської ради та Виконавчого комітету Енергодарської міської ради подання №711/10/08-23-25-10, в якому просила виділити кошти з місцевого бюджету на сплату податкового боргу, затвердити план досудової санації або прийняти відповідне рішення щодо порушення справи про банкрутство.

01.12.2014 Енергодарською ОДПІ було проведено обстеження адреси Комунального підприємства, про що складено акт №63/08-23-22-12/32400040 від 01.12.2014. Відповідно акту, місцезнаходження КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» за адресою Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 21, не встановлено.

29.01.2015 Енергодарською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області повторно направлено міській раді та виконавчому комітету подання щодо вжиття заходів по забезпеченню сплати податкового боргу КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал».

Листом Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 25.02.2015 № 01-01-41/0851 повідомлено, що допоки не буде вирішено питання про ліквідацію комунального підприємства, неможливо розглянути питання щодо прийняття одного з рішень відповідно до п. 96.1 ст. 96 ПК України.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Прокурора м. Енергодара Запорізької області визнання протиправними та скасування, у тому числі, рішення Енергодарської міської ради від  21.08.2014 №54 «Про скасування рішення міської ради №23 від 27.12.12.2013 та організацію дій щодо встановлення місця знаходження фінансово-бухгалтерської документації Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» за 2008-2014 роки» відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, № 58693872 від 06.05.2016 року, на праві постійного користування КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» має земельну ділянку площею 2,6536 га, на яку накладено обтяження - арешт нерухомого майна.

Енергодарською ОДПІ направлено до Енергодарської міської ради та Виконавчого комітету подання від 17.07.2015 №5933/9/08-23-23-08 та від  17.03.2016 № 2349/9/08-23-23-08 та від 14.06.2016 №4754/9/08-23-17-08  про вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, на які відповіді не отримано, у зв`язку з чим у позивача виникли підстави і обов`язок, передбачені абз. 2 п.        96.3        ст.        96 ПК України, для звернення до суду із позовною заявою про стягнення податкового боргу.

Згідно з довідкою про розмір заборгованості, станом на 02.09.2016 КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» має податковий борг до бюджету на загальну суму 187 986, 63 грн, з яких: з податку на прибуток у сумі 170, 00 грн (недоїмка), з податку на додану вартість у сумі 187 306, 63 грн (недоїмка - 163 338, 28 грн, пеня - 23 968, 35 грн), адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 510, 00 грн, що не заперечується сторонами.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України в редакції, що була чинною на момент їх виникнення.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з приписами пп.пп.    16.1.3,    16.1.4    п.    16.1    ст.    16 ПК України    платник податків зобов`язаний, у тому числі, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

Відповідно до пп.    14.1.156    п.    14.1    ст.    14 ПК України    податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Згідно з п.    57.1    ст.    57 ПК України    (в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин), платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні вимоги встановлені пунтом 203.2    ст. 203 ПК України

Згідно з пп.    14.1.39    п.    14.1    ст.    14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 цієї ж статті визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.    96.1    ст.    96 ПК України    у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради.

Відповідно до п.    96.3    ст.96 ПК України    відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи касаційної скарги про необхідність стягнення суми податкового боргу з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради з огляду на те, що саме Енергодарська міська рада є власником КП «Виробниче підприємство «Тепло-Водоканал»», а тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, шляхом стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» у розмірі 187 986, 63 грн саме з Енергодарської міської ради Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 

Розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та здійснивши системний аналіз долучених до справи доказів, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року без змін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 341, 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                          І. А. Гончарова

Судді                                                                                              І. Я. Олендер

                                                                                                             Р. Ф. Ханова