Ухвала
 
11 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 577/4410/17
провадження № 61-11951св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., 
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коротченко Дарія Сергіївна, 
заінтересовані особи (стягувачі) - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж», 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2018 року у складі колегії суддів: Собини О. І.,           Кононенко О. Ю., Ткачук С. С.,
ВСТАНОВИВ :
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коротченко Д. С., у якій просив визнати його дії щодо винесення постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01 червня 2017 року неправомірними та скасувати вказані постанови.
 
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року у складі судді Галяна С. В. скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коротченко Д. С. щодо винесення постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01 червня 2017 року №№ 48373607/13, 54022114/13, 54048020/13. Скасовано постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01 червня 2017 року №№ 48373607/13, 54022114/13, 54048020/13.
 
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задоволено. Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні заяви                   ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У лютому 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Оскільки касаційна скарга у цій справі подана у лютому 2018 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності вказаним Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. О. Кузнєцов	
 	 	
 	В. С. Жданова	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко