ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року	Львів	Справа № 300/1465/19 пров. № А/857/2987/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 

головуючого судді                    Кузьмича С. М.,
суддів                                        Запотічного І.І., Шавеля Р.М.,
за участю секретаря                    Мельничук Б.Б.
представника апелянта           Конопада С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 28 січня 2020 року (ухвалене головуючим - суддею Панікар І.В. о 15 год. 17 хв. у м. Івано-Франківськ, повний текст судового рішення складено 03 лютого 2020 року) у справі № 300/1465/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВП АЛЬЯНС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів в котрому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області № 1158898/42788263 від 10.05.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23.04.2019 № 1 на загальну суму 82 000,63 грн, в тому числі ПДВ - 13 666, 77 грн; 
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 29286/42788263/2 від 27.05.2019 про результати розгляду скарги на рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області № 1158898/42788263 від 10.05.2019;
зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 23.04.2019 № 1 на загальну суму 82 000, 63 грн, в тому числі ПДВ - 13666, 77 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ними складено податкову накладну №1 від 23.04.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак згідно отриманої квитанції № 9086289176 від 26.04.2019 зазначену податкову накладну прийнято, однак реєстрацію її зупинено, така не відповідає вимогам до пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків». Зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВП АЛЬЯНС» подало пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: документи, які підтверджують реальність здійснення операцій. Однак рішенням комісії ДФС від 10.05.2019 року за № 1158898/42788263 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 23.05.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів щодо придбання товару, а саме: видаткові накладні, розрахункові документи, документи щодо транспортування тощо. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТзОВ «ЛВП АЛЬЯНС» подано скаргу на вищевказане рішення до ДФС України, однак відповідно до рішення комісії  ДФС України № 29286/42788263/2 від 27.05.2019 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Враховуючи наведене, позивач вважає, що Комісія Головного управління ДФС у Івано-Франківській області, зважаючи на наявність у товариства передбачених чинним законодавством України документів, що свідчать про реальність проведення господарської операції між ТзОВ «ЛВП АЛЬЯНС» та ПП «ВІКСАВ ГРУП» та надання таких документів податковому органу, не мала правових підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної. Відтак, позивач з метою відновлення прав та інтересів, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області № 1158898/42788263 від 10.05.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23.04.2019 № 1 на загальну суму 82 000,63 грн, в тому числі ПДВ - 13 666, 77 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України № 29286/42788263/2 від 27.05.2019 про результати розгляду скарги на рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області № 1158898/42788263 від 10.05.2019. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 23.04.2019 № 1 на загальну суму 82 000, 63 грн, в тому числі ПДВ - 13666, 77 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що із змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючий орган посилається на пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Однак, чіткого переліку критеріїв, які стосуються позивача, - не наводить. Вказані обставини свідчать про те, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржило Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано тієї обставини, що на вимогу контролюючого органу позивачем не надано всіх необхідних документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій за вказаною податковою накладною, що свідчить про правомірність рішень про відмову в її реєстрації
Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Інші особи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, явку уповноваженої особи не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВП АЛЬЯНС» 01.02.2019 зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області. Основний вид економічної діяльності оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
17.04.2019 року між ПП «Будпостач» та ТзОВ «ЛВП АЛЬЯНС» укладено Договір поставки № ПР/69, за умовами якого ПП «Будпостач» (постачальник) зобов`язалось постачати з передачою у власність ТзОВ «ЛВП АЛЬЯНС» (покупцю) товар, а покупець зобов`язався приймати та оплачувати його вартість в порядку та на умовах даного Договору (а.с. 17-18).
Відповідно до умов договору № ПР/69 від 17.04.2019, ТзОВ «ЛВП АЛЬЯНС» оплатило за товар, що підтверджується платіжними дорученнями: № 7 від 28.03.2019 на суму 19320 грн, № 8 від 28.03.2019 на суму 26978, 26 грн, № 4 від 26.03.2019 на суму 63525, 79 грн, № 10 від 10.04.2019 на суму 37345, 58 грн (а.с. 37-44).
ПП «Будпостач» відвантажило ТзОВ «ЛВП АЛЬЯНС» товар за видатковими накладними: № 34000004927 від 26.03.2019 на загальну суму 63525, 79 грн, в тому числі ПДВ 10587, 63 грн, № 34000004929 від 28.03.2019 на загальну суму 26978, 26 грн, в тому числі 4496, 38 грн, № 34000004930 від 28.03.2019 на загальну суму 19320 грн, в тому числі ПДВ 3220 грн, № 34000005722 від 09.04.2019 на загальну суму 37345, 58 грн, в тому числі ПДВ 6224, 26 грн (а.с. 29-36).
В подальшому, 19.04.2019 між ТзОВ «ЛВП АЛЬЯНС» та ПП «ВІКСАВ ГРУП» укладено Договір № 19/04/2019, за умовами якого ТзОВ «ЛВП АЛЬЯНС» (постачальник) зобов`язалось систематично постачати ПП «ВІКСАВ ГРУП» (покупцю) товар, а покупець зобов`язався приймати та оплачувати його вартість в порядку та на умовах даного Договору (а.с. 20).
Відповідно до умов договору № 19/04/2019, ПП «ВІКСАВ ГРУП» на підставі виписаного ТзОВ «ЛВП АЛЬЯНС» рахунку на оплату № 1 від 23.04.2019 (а.с. 22) платіжним дорученням № 106 від 23.04.2019 оплатило 82000, 63 грн, в тому числі ПДВ -13666, 77 грн (а.с.24).
23.04.2019 ТзОВ «ЛВП АЛЬЯНС» відвантажило ПП «ВІКСАВ ГРУП» товар за видатковою накладною № 1 від 23.04.2019 на загальну суму 82000, 63 грн, в тому числі ПДВ -13666, 77 грн (а.с.13).
На виконання приписів Податкового кодексу України позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 на загальну суму 82000, 63 грн, в тому числі ПДВ -13666, 77 грн, яку передано до ДФС України.
26.04.2019 відповідно до квитанції № 9086289176 про реєстрацію податкової накладної № 1 від 23.04.2019 за результатом обробки: документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.04.2019 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.11).
На підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 1 від 23.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВП АЛЬЯНС» подано відповідачу повідомлення, до якого було додано письмове пояснення та документи, що підтверджують факт здійснення операції, а саме: договір поставки № ПР/69 від 17.04.2019 та договір № 19/04/2019 від 19.04.2019 (а.с. 17-18, 20); рахунок на оплату № 1 від 23.04.2019 та платіжне доручення № 106 від 23.04.2019 (а.с. 22, 24) та банківську виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 23.04.2019, згідно якої на розрахунковий рахунок ТзОВ «ЛВП АЛЬЯНС» від ПП «ВІКСАВ ГРУП» надійшли кошти в розмірі 82000, 63 грн, в тому числі ПДВ 13666, 77 грн (а.с.25).
Рішенням комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 1158898/42788263 від 10.05.2019 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 1 від 23.04.2019 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків (а.с.10). 
Не погодившись із вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВП АЛЬЯНС» подано скаргу, яку відповідно до рішення комісії ДФС України № 29286/42788263/2 від 27.05.2019, залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.26).
Позивач вважаючи такі рішення відповідачів протиправними звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.
Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з`ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абзацами 1, 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок № 117).
Відповідно до п. 5 Порядку № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Згідно з п. 6, 7 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п. 10 Порядку № 117).
Критерії ризиковості платника податку визначені Державною фіскальною службою України у листі від 05.11.2018 № 4065/99-99-07-05-04-18, згідно з пп. 1.6 п. 1 якого платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:
платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;
платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;
платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;
наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Підпунктами 3, 4 п. 13 Порядку № 117 зазначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
У пункті 70 рішення від 20.10.2011 «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
Таким чином, з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки, а конкретно зазначати відповідний критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної.
Така вимога є цілком обґрунтованою, оскільки від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної. При цьому, тільки визначивши критерій, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.
Відповідно до п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Пунктом 16 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п. 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Відповідно до п. 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (пункту 21 Порядку № 117).
Аналіз наведеного вище дає підстави для висновку, що контролюючий орган вправі здійснювати перевірку та встановлювати відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, за наслідками чого зупиняти реєстрацію таких податкових накладних із зазначенням відомостей та переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію.
Вирішуючи питання щодо правомірності оскаржуваних рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції правильно виходив з того, що це питання безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкових накладних, як передумови прийняття зазначених рішень.
Так, судом першої інстанції встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 23.04.2019, як передумови прийняття оскаржуваного рішення Комісії, оскільки у квитанції про прийняття такої податкової накладної та зупинення її реєстрації, відповідачем не вказано конкретного критерію ризиковості платника податку, ні конкретного переліку документів, які слід було подати позивачем.
Відтак вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.
Натомість платником податків надано до податкового органу всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій із здійснення яких було виписано відповідну податкову накладну.
Всупереч зазначеній у рішенні підставі його прийняття, контролюючим органом у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не наведено жодного порушення норм матеріального права, не зазначено, яку саме інформацію, зазначену у податковій накладній, позивачем не підтверджено.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.
З огляду на встановлене та практику Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги, оскільки контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, а тому оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім цього колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну за № 1 від 23.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідає вимогам пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, згідно з яким податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється в день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Суд апеляційної інстанції вважає, що обраний судом першої інстанції спосіб відновлення порушеного права позивача є ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень та необхідність повторного звернення до суду.
При цьому, суд враховує також, що у рішеннях у справах «Мултіплекс проти Хорватії» та «Кутіч проти Хорватії» Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема, що ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.
Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 300/1465/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	С. М. Кузьмич 	
судді	 	І. І. Запотічний 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повне судове рішення складено 04 червня 2020 року