Ухвала
29 травня 2020 року
м. Київ
справа № 297/102/16-ц
провадження № 61-3447ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області          від 25 лютого 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість          у розмірі 129 551,90 доларів США, що за курсом 22,99 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 24 грудня 2015 року складає                  2 978 398,18 грн за кредитним договором № МК070А0000000013                     від 08 травня 2008 року, яка складається з наступного: 27 370,22             доларів США - заборгованість за кредитом; 27 507,97 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 643,98 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;                           68 029,73 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також судові витрати у розмірі 44 675,97 грн.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білоцерковця Ю. С. задоволено частково. Заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.             Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 891,87 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 26 552,36 доларів США, заборгованості 
по процентам за користування кредитом - 19 214,71 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 5 124,80 доларів США та пені в розмірі 5 000,00 доларів США. У решті вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
20 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2020 року (надійшла до суду 24 лютого 2020 року).
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 06 березня 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України на виконання умов пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, надати документ, що підтверджує сплату судового збору                у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції отримано заявником 16 березня 2020 року.
07 квітня 2020 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду        у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 березня 2020 року.
Убачається, що заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 756,00 грн згідно з платіжним дорученням від 26 березня 2020 року № PROM6B7W9C.
При цьому, зазначені в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 березня 2020 року вимоги не виконані у повному обсязі, оскільки заявником не уточнено касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України на виконання умов пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, станом на 29 травня 2020 року ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 березня 2020 року заявником не виконана в частині уточнення касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2020 рокувважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Д. Д. Луспеник