УХВАЛА

03 квітня 2020 року 
Київ
справа №320/1635/19
адміністративне провадження №К/9901/1149/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду                               Берназюка Я.О.,  перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
на постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року
за позовом   ОСОБА_1 
до  Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
про  визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статтям 330 та 332 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2020 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала про продовження строку для усунення недоліків отримана скаржником 16 березня 2020 року.
Однак, станом на 03 квітня 2020 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконані.
Натомість, 23 березня 2020 року до Верховного Суду надійшло чергове клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про продовження строку для усунення недоліків, у зв`язку з труднощами, які пов`язані з вчасним отриманням коштів для сплати судового збору.
Суд прийшов до висновку, що вказане клопотання має ознаки зловживання скаржником належними йому процесуальними правами з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно частини першої статті 45 КАС України зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини другої  статті 45 КАС України).
У відповідності до частини третьої  статті 45 КАС України  якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (заява № 11681/85, п. 35), Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті  332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої  статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями  45,  169,  248,  332,  355,  359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків у справі № 320/1635/19.
2. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними дій.
4. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.
5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
6. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк