Ухвала                                                           
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 497/2113/18
провадження № 61-8571ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду                  від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та припинення відрахування з пенсійного рахунку,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом, в якому просила: розірвати кредитний договір від 07 липня         2017 року № SAMDNFC00035951774, визнати припиненими правовідносини, які виникли між сторонами кредитного договору, зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») припинити відрахування з її пенсійного рахунку № НОМЕР_1 , угода від 04 липня 2017 року № SAMDNWFC00035854455.
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 24 квітня  2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано кредитний договір від 07 липня 2017 року № SAMDNFC00035951774, укладений між        ОСОБА_1 і АТ КБ «ПриватБанк», та визнано припиненими правовідносини, які виникли після його укладення. Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» припинити відрахування з пенсійного рахунку                             № НОМЕР_1 за угодою № SAMDNWFC00035854455 від 04 липня 2017 року на ім`я ОСОБА_1 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року скасовано                  і прийнято постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
06 травня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня           2020 року у вищевказаній справі відмовлено, оскільки касаційна                  скарга подана на судові рішення у малозначній справі (провадження                           № 61-7888ск20).
02 червня 2020 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову 
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, оскільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , вже звертався         з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду                  від 21 квітня 2020 року, за результатами розгляду якої Верховним Судом постановлено ухвалу від 20 травня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду повторно поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , касаційної скарги на це саме судове рішення, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Норми ЦПК України не передбачають можливості подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та припинення відрахування з пенсійного рахунку відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           Д. Д. Луспеник

                                                                                                                 Б. І. Гулько

                                                                                                                  Р. А. Лідовець