УХВАЛА

20 травня 2020 року 
Київ
справа №240/10834/19
адміністративне провадження №К/9901/13016/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур  О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року в справі №240/10834/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, 

УСТАНОВИВ:
Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Житомирській області) звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, у якому просило визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця Дідківського А.С. відділу примусового виконання рішень  Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ в Житомирській області) про стягнення виконавчого збору від 19 вересня 2019 року ВП №56791211.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року, позов задоволено частково:
- визнано протиправною і скасовано постанову про стягнення виконавчого збору старшого державного виконавця Дідківського А.С. ВПВР УДВС ГТУЮ в Житомирській області від 19 вересня 2019 року ВП№56791211 в частині стягнення 300 грн виконавчого збору;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
14 травня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року в справі №240/10834/19.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених  статтями 280,  281,  287,  288  цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу рішення органу державної виконавчої служби.
За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року в справі №240/10834/19.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                                      С.А. Уханенко