ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2891/20 Справа № 185/3886/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Доповідач - Макаров М. О.	

Категорія 2 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.
при секретарі – Керімовій-Бандюковій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства “Агрофірма Старт” на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського Михайла Сергійовича, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливоди Людмили Олександрівни, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни, приватного підприємства “Агрофірма Старт”, товариства з обмеженою відповідальністю АФ “Старт-Плюс” про скасування рішень про реєстрацію прав власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського М.С., Державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливоди Л.О., Державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак С.Г., Приватного підприємства «Агрофірма Старт», Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» про скасування рішень про реєстрацію прав власності, в якій просив суд скасувати:
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35139309 від 12.05.2017 року, яке прийнято державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельським Михайлом Сергійовичем, за яким здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна: гаражі тракторні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1196622112235) від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» (ЄДРПОУ 31761369) до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс» (ЄДРПОУ 39687509), про що було вчинено номер запису про право власності 20353741 від 05.05.2017 року;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35141692 від 12.05.2017 року, яке прийнято державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливода Людмилою Олександрівною,за яким здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна: зерносховище (склад №2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1196686612235) від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» (ЄДРПОУ 31761369) до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс» (ЄДРПОУ 39687509), про що було вчинено номер запису про право власності 20354723 від 05.05.2017 року;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35140236 від 12.05.2017 року, яке прийнято державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світланою Геннадіївною, за яким здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна: зерносховище (склад №3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1196725912235) від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» (ЄДРПОУ 31761369) до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс» (ЄДРПОУ 39687509), про що було вчинено номер запису про право власності 20353571 від 05.05.2017 року;
- стягнути на його користь понесені ним витрати по сплаті судового збору.
Позов мотивований тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2010 року по справі за позовом приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно було визнано дійсним укладений між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Агрофірма «Старт» договір купівлі-продажу майна від 29.01.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 продав, а приватне підприємство «Агрофірма «Старт» (надалі ПП «Агрофірма «Старт») купило нерухоме майно, яке знаходиться в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, та між іншим майном, визнано право власності за приватним підприємством «Агрофірма «Старт» на наступне нерухоме майно:
-зерносховище (склад № 2), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
-зерносховище (склад № 3), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- гаражі тракторні, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року апеляційну скаргу було задоволено частково, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2010 року скасовано з ухваленням нового рішення, а саме: приватному підприємству «Агрофірма «Старт» у задоволенні позову до ОСОБА_3 – правонаступника відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно відмовлено. Право власності на об`єкти нерухомого та рухомого майна, зазначенні у рішенні суду першої інстанції – Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від18.12.2010 року, яке скасовано, за приватним підприємством «Агрофірма «Старт», є невизнаним, а тому нерухоме майно у власності підприємства не перебувало. Рішення суду набрало законної сили.
На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2010 року (справа № 2-1557-10) колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» на початку квітня місяця 2010 року було проведено реєстрацію права власності в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно та приватному підприємству «Агрофірма «Старт» видані витяги про реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна.
09 вересня 2013 року позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства «Агрофірма «Старт», треті особи Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», про скасування державної реєстрації права власності на вищеназвані об`єкти нерухомого майна.
22 серпня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було задоволено позовну заяву та припинено (скасовано) державну реєстрацію права власності за приватним підприємством «Агрофірма «Старт», ідентифікаційний код юридичної особи 31761369, яка проведена колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», на об`єкти нерухомого майна: зерносховище (склад №2), за адресою місця знаходження об`єкта: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30085947 від 01.04.2010 року, номер запису-51 в книзі – 4; зерносховище (склад №3), за адресою місця знаходження об`єкта: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30086368 від 01.04.2010 року, номер запису-53 в книзі – 4; гаражі тракторні, за адресою місця знаходження об`єкта: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30086351 від 01.04.2010 року, номер запису-52 в книзі – 4.
31 серпня 2018 року позивач дізнався через Інтернет шляхом одержання інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна приватне підприємство «АФ «Старт», як власник майна за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 18.02.2010 року (незважаючи на те, що це рішення апеляційним судом Дніпропетровської області скасовано), актом приймання передачі нерухомого майна від 18.04.2017 року, за протоколом загальних зборів співвласників приватного підприємства «Агрофірма «Старт» номер 17ю від 11.04.2017 року та протоколом загальних зборів (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс» №18ю від 11.04.2017 року, а також при наявності державної реєстрації іпотеки (обтяження) на вищевказані об`єкти нерухомого майна, яке існує з грудня 2010 року до теперішнього часу, приватне підприємство «Агрофірма «Старт» незаконно передало право власності на спірні об`єкти нерухомого майна товариству з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс».
Про перехід права власності було проведено державну реєстрацію державними реєстраторами Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельським Михайлом Сергійовичем, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Цими державними реєстраторами, як підставами внесення ними відповідних записів про перехід права власності на об`єкти нерухомого майна від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс»,05.05.2017 року були прийняті відповідні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ввважаючи що цими діями його права порушені, просив задорвольнити позов.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року позов задоволено та ухвалено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35139309 від 12.05.2017 року, яке прийнято державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельським Михайлом Сергійовичем, за яким здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна: гаражі тракторні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс», про що було вчинено номер запису про право власності 20353741 від 05.05.2017 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35141692 від 12.05.2017 року, яке прийнято державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливода Людмилою Олександрівною,за яким здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна: зерносховище (склад №2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс», про що було вчинено номер запису про право власності 20354723 від 05.05.2017 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35140236 від 12.05.2017 року, яке прийнято державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світланою Геннадіївною, за яким здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна: зерносховище (склад №3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс», про що було вчинено номер запису про право власності 20353571 від 05.05.2017 року; вирішено питання стосовно судових витрат.
Рішення суду мотивовано тим, що державними реєстраторами Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області при прийнятті рішень про державні реєстрації прав та їх обтяжень неправомірно проведено державну реєстрацію прав власності на спірне майно.
В апеляційній скарзі приватне підприємство “Агрофірма Старт” просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно із копією дублікату свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КР №690 від 07.03.2000р. ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Шевченко», село Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. 
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2010 року у справі № 2-1557-10 за позовом приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно було визнано дійсним укладений між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Агрофірма «Старт» договір купівлі-продажу майна від 29.01.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 продав, а приватне підприємство «Агрофірма «Старт» (надалі ПП «Агрофірма «Старт») купило нерухоме майно, яке знаходиться в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, та визнано право власності за приватним підприємством «Агрофірма «Старт» на наступне нерухоме майно: зерносховище (склад № 2), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; зерносховище (склад № 3), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; гаражі тракторні, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2010 року скасовано з ухваленням нового рішення, а саме: приватному підприємству «Агрофірма «Старт» у задоволенні позову до ОСОБА_3 – правонаступника відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно відмовлено. 
На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2010 року (справа № 2-1557-10) колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» на початку квітня місяця 2010 року було проведено реєстрацію права власності в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно та приватному підприємству «Агрофірма «Старт» видані витяги про реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна.
09 вересня 2013 року позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства «Агрофірма «Старт», треті особи Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», про скасування державної реєстрації права власності на вищеназвані об`єкти нерухомого майна. 22 серпня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було задоволено позовну заяву та припинено (скасовано) державну реєстрацію права власності за приватним підприємством «Агрофірма «Старт», ідентифікаційний код юридичної особи 31761369.
Державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливода Людмилою Олександрівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35141692 від 12.05.2017 року, а саме: перехід права власності на об`єкт нерухомого майна: зерносховище (склад №2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1196686612235) від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» (ЄДРПОУ 31761369) до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс» (ЄДРПОУ 39687509), про що вчинено номер запису про право власності 20354723 від 05.05.2017 року, при наявності державної реєстрації іпотеки (номер запису про іпотеку 19454388 від 24.12.2010 року) та державної реєстрації обтяжень (номер запису про обтяження 19454231 від 24.12.2010 року. Іпотекодержатель нерухомого майна до 23.12.2020 року - Публічне Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ЄДРПОУ 31761369. 
Державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світланою Геннадіївною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35140236 від 12.05.2017 року, а саме: перехід права власності на об`єкт нерухомого майна: зерносховище (склад №3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1196725912235) від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» (ЄДРПОУ 31761369) до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс» (ЄДРПОУ 39687509), про що вчинено номер запису про право власності 20353571 від 05.05.2017 року, при наявності державної реєстрації іпотеки (номер запису про іпотеку 19455151 від 24.12.2010 року) та державної реєстрації обтяжень (номер запису про обтяження 19454995 від 24.12.2010 року. Іпотекодержатель нерухомого майна до 23.12.2020 року - Публічне Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ЄДРПОУ 31761369. 
Державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельським Михайлом Сергійовичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35139309 від 12.05.2017 року, а саме: перехід права власності на об`єкт нерухомого майна: гаражі тракторні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1196622112235) від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» (ЄДРПОУ 31761369) до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс» (ЄДРПОУ 39687509), про що вчинено номер запису про право власності 20353741 від 05.05.2017 року, при наявності державної реєстрації іпотеки (номер запису про іпотеку 19453528 від 24.12.2010 року) та державної реєстрації обтяжень (номер запису про обтяження 19453159 від 24.12.2010 року. Іпотекодержатель нерухомого майна до 23.12.2020 року - Публічне Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ЄДРПОУ 31761369. 
Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що державними реєстраторами Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області при прийнятті рішень про державні реєстрації прав та їх обтяжень не було виконано вимог Закону та реєстрація проведена незаконно.
Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно із преамбулою Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.
Так, у силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції станом на час прийняття рішень та на теперішній час, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації прав, зокрема, підлягає право власності (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор:1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;наявність обтяжень прав на нерухоме майно;наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках.
Частиною 1 статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень – офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Отже, право або інтерес позивача може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права іншої особи. При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права (частина друга статті 26 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”).
Якщо судом буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задоволення позову про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, якщо наявність такого запису порушує право або інтерес позивача.
Такий правовий висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 04.09.2018 року у справі № 915/127/18.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту порушеного права.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, матеріалами справи встановлено, що загальна вартість спірного нерухомого майна становить 993 960 грн.
Позивач, ОСОБА_1 є власником майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства, який має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП “Шевченко” з часткою в розмірі 0,139 відсотків вартістю 4 756 грн.
Позивач не довів у позовній заяві, що його частка знаходиться в тому нерухомому майні, власником якого є ТОВ АФ “Старт-Плюс”, а також позивачем зазначено перелік рухомого та нерухомого майна пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства КСП “Шевченко” на яке він має право, вартість якого становить 3 432 476 грн..
З огляду на зазначене, позивач не довів своє право власності на нерухоме майно зерносховище (склад № 2), зерносховище (склад № 3), гаражі тракторіні, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень яких просив у своєму позові ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги є необгрунтованими.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Крім того, відповідно до пункту 5 частини третьої ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні.
Так, як вбачається з матеріалів справи вступна та резолютивна частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року не підписане суддею (а.с. 3 т.2)
На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з наведених підстав.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу  приватного підприємства “Агрофірма Старт” – задовольнити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року - скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського Михайла Сергійовича, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливоди Людмили Олександрівни, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни, приватного підприємства “Агрофірма Старт”, товариства з обмеженою відповідальністю АФ “Старт-Плюс” про скасування рішень про реєстрацію прав власності - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства “Агрофірма Старт” судовий збір у сумі 3 457,80 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко