Ухвала
 
10 березня 2020 року
м. Київ
справа № 127/22903/18
провадження № 61-15272св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,  Курило В. П.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди,
 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року у складі судді  Федчишен С. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 липня            2019 року у складі колегії суддів: Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,                    Денишенко Т. О.,
 
                                                            ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, неодноразово збільшуючи свої позовні вимоги, просив стягнути на його користь: з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», страхова компанія) 248 159,68 грн, з яких: 11 208,77 грн страхового відшкодування без ПДВ; 9 061,40 грн пені за прострочення грошового зобов`язання; 777 грн 3 % річних; 1 770,51 грн інфляційних втрат; 225 342 грн моральної шкоди; з              ОСОБА_2 241 363,28 грн, з яких: 225 342 грн моральної шкоди; 4 355,26 грн відшкодування втрати товарної вартості; сума різниці між розміром страхового відшкодування та фактичним розміром витрат, для проведення відновлювального ремонту, покриття завданої шкоди - 11 666,02 грн. Стягнути з відповідачів на свою користь 36 125,67 грн судових витрат, з яких: 4 895,23 грн судового збору за позов; 353 грн судового збору за витребування доказів;                          16 000 грн витрат на професійну правничу допомогу; 1 600 грн витрат за висновок експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу; 10 010 грн витрат за проведення оцінки розміру моральної шкоди; 3 267,44 грн компенсації за втрачений заробіток.
 
Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 05 квітня 2019 року позов задовольнив частково. Стягнув з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 19 136,31 грн, з яких: 11 208,77 грн страхового відшкодування без ПДВ; 4 067,40 грн пені за прострочення грошового зобов`язання; 348 грн - 3 % річних; 512,14 грн інфляційних втрат; 3 000 грн  моральної шкоди. Стягнув з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 659,13 грн судових витрат, з яких: 205,18 грн - витрати зі сплати судового збору; 391,39 грн - витрати з проведення судово-психологічної експертизи; 62,56 грн - витрати з проведення автотоварознавчого дослідження. В решті позову відмовив. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишив без задоволення.
 
Вінницький апеляційний суд постановою від 03 липня 2019 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року скасував в частині стягнення задоволених вимог та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В решті рішення залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
У касаційній скарзі, поданій 05 серпня 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 03 липня                2019 року; змінити рішення Вінницького міського суду Вінницької області                         від 05 квітня 2019 року в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат, стягнення моральної шкоди, стягнення судових витрат на правничу допомогу і за втрачений заробіток.  Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на його користь 6 090, 36 грн пені, 517 грн 3 % річних, 1 355,82 грн інфляційних втрат,              75 114 грн моральної шкоди, 16 000 грн судових витрат на правничу допомогу та 3 267,44 грн втраченого заробітку в пропорційному відношенні до суми задоволених вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін. Стягнути з відповідача на його користь 3 000 грн судових витрат на правничу допомогу, пов`язану з апеляційним розглядом справи та суму судового збору за подачу касаційної скарги. 
  
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Вінницького міського суду Вінницької області.
 
03 вересня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року у складі судді  Федчишен С. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                Є. В. Коротенко
 
В. П. Курило