УХВАЛА

29 квітня 2020 року 
м. Київ
Справа №  908/1793/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020
(головуюча суддя Кузнецова І.Л.,    судді Чус О.В., Широбокова Л.П.)
у справі №908/1793/19 Господарського суду Запорізької області
за позовом    Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
до    Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
про    стягнення 860    698,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 (повний текст постанови складено 26.03.2020) у справі     №908/1793/19 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 

Оскільки касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника Суд не розглядає.

Відповідно до пункту 2 частини 3    статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах    та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

В обґрунтування підстав для розгляду касаційної скарги згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає. Що розгляд справи має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для відповідача та становить значний суспільний інтерес для підприємств гірничо-металургійного комплексу та для інших клієнтів залізниці, що здійснюють масове перевезення сипучих та навалочних вантажів на відкритому рухомому складі. Відповідач вказує, що ця справа є однією 22-х справ, розгляд яких почато протягом червня-серпня 2019 року з ідентичними предметами спору про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, у тому числі в двократному розмірі. Відповідач зазначає, що товариство залежить від надходження сировини, яка перевозиться залізничним транспортом та вважає, що нього та інших вантажовласників є ризик створення ситуацій, коли за невиконання залізницею своїх зобов`язань за договорами чи неналежну організацію роботи залізницею відповідальність буде покладатися на відповідача чи інших вантажовласників.

В обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, згідно з приписом пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що відсутні висновки Верховного Суду щодо питань застосування норми права у визначені наявності повноважень у осіб, які підписують накази про затримку вагонів на підходах до станції призначення та застосування збору за зберігання у двократному розмірі, порядку затримки вагонів, визначенні переліку доказів, які повинна надати залізниця, на підтвердження неможливості прийняти поїзд на станції призначення. Крім того, скаржник стверджує, що відсутня практика застосування Верховним Судом ст.36 Статуту залізниць України в частині нарахування збору за зберігання вантажу в двократному розмірі за вантажами, затриманими на підхідній станції до станції призначення. 

Відповідач вказує, що ухвалюючи рішення суди, першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми матеріального права, а саме ч. 1 ст. 238 Цивільного кодексу України, ст. 36 Статуту залізниць України, п. 9 Правил користування вагонами і контейнерами. При цьому судами порушено норми процесуального права, а саме ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України. 

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України Суд не встановив.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, беручи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, яка кореспондується із пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржник у прохальній частині касаційної скарги заявив клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з частиною 4   статті 301 Господарського процесуального кодексу України  перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. 

Відповідно до частини 13   статті 8 Господарського процесуального кодексу України  розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ця справа про стягнення 860  698,56 грн не відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, Верховний Суд, з урахуванням положень ч. 13 ст. 8, ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №908/1793/19 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 20.05.2020.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу №908/1793/19 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення 860 698,56 грн.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       І. Ткач

Судді                                                                                                    І. Кондратова

                                                                                                    Л. Стратієнко