Справа № 991/4094/20
Провадження1-кс/991/4215/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, 

установив:

22 травня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 або іншого детектива, якому буде доручено проведення подальшого досудового розслідування, виконати вимоги п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України, а саме – надати заявнику ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 62019000000001976 від 27.12.2019.
Скаргу обґрунтовує тим, що за поданою нею заявою Державним бюро розслідувань 27.12.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 62019000000001976 за ознаками ч. 3 ст. 365 КПК України. Процесуальним рішенням Генерального прокурора від 24.02.2020 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро. 28.04.2020 нею подано клопотання до Національного бюро, у якому, серед іншого, просить надати витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 62019000000001976, однак постановою старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 від 30.04.2020 у наданні витягу з Реєстру відмовлено. Вказане, на думку ОСОБА_2 , свідчить про бездіяльність детектива, що призводить до порушення прав учасника процесу, тому звернулася до слідчого судді із скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
На досудовому провадженні заявником може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк (пункт 1 частини 1 статті 303 КПК).
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень глави 26 КПК (частина 1 статті 306 КПК).
З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді, серед іншого, належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.
У відповідності до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (ч. 1 ст. 33-1 КПК України).
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2.
Зі змісту доданих до скарги матеріалів вбачається, що детективами Управління внутрішнього контролю Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001976 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. 
Однак, хоча досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001976 і здійснюється Національним антикорупційним бюро України, проте відповідно до положень ст. 33-1 КПК України та примітки ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, тому відсутні підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
З огляду на викладене, відсутність у слідчого судді Вищого антикорупційного суду процесуальних повноважень розглянути подану скаргу, зумовлює неможливість її розгляду по суті і, відповідно, прийняття рішення про її задоволення або відмову.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 2, 7, 33-1, 216, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1