Ухвала
 
24 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 592/9256/17
провадження № 61-1872ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (набрав чинності 08 лютого 2020 року) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
05 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Буланов О. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у цивільній справі № 592/9256/17, повний текст якої складено 14 січня 2020 року.
Безпосередньо в касаційній скарзі ОСОБА_1 просила зменшити розмір судового збору, посилаючись на свій майновий стан.
Втім, доказів на підтвердження свого майнового стану та відсутність доходів за повний попередній календарний рік заявник не надала.
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному в розмірі або надання доказів на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги.
У березні 2020 року заявник подала до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про відсутність інформації про доходи ОСОБА_1 за 2019 рік.
На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження вказані обставини не спростовані.
Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у справі № 592/9256/17 складає 16 000 грн та перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, врахувавши доводи заявника та подані нею документи, а також її працездатний вік, судом встановлені підстави для зменшення ОСОБА_1 розміру судового збору за подання касаційної скарги до 2 500 грн.
За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 500 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подачу касаційної скарги задовольнити.
Зменшити  ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сумського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у цивільній справі № 592/9256/17 до 2 500 гривень.
Продовжити  ОСОБА_1 до 08 квітня 2020 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           В. В. Шипович