УХВАЛА

17 березня 2020 року 
Київ
справа №640/987/19
адміністративне провадження №К/9901/4567/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Саприкіної І.В., Стародуба О.П.,
розглянув питання про самовідвід суддів Чиркіна С.М., Саприкіної І.В., Стародуба О.П. у справі №640/987/19 за позовом PENFOLD OIL MARKETING LIMITED до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Державна фіскальна служба України, Приватне підприємство «Сервет», про визнання протиправним та скасування наказу в частині,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Компанія PENFOLD OIL MARKETING LIMITED (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач), треті особи: Приватне підприємство «Сервет», Державна фіскальна служба України, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 24.07.2018 № 1027, в частині застосування до позивача спеціальної санкції - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020, позов задоволено.
18.02.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідачем подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
17.03.2020 суддями Чиркіним С.М., Саприкіною І.В., Стародубом О.П. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації. 
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з врахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. 
Справа №640/987/19 не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з справ щодо захисту соціальних прав, оскільки згідно з класифікатором категорій адміністративних справ відноситься до справ, щодо валютного регулювання і валютного контролю, з них грошового обігу та розрахунків, з них за участю органів доходів і зборів (108080100).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до зазначених рішень зборів суддів, суддя-доповідач - Чиркін С.М., судді: Саприкіна І.В. та Стародуб О.П. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, а саме: спори щодо валютного регулювання і валютного контролю, з них грошового обігу та розрахунків, з них за участю органів доходів і зборів. Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С.М., Саприкіної І.В., Стародуба О.П. про самовідвід мають бути задоволені.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Чиркіна С.М., Саприкіної І.В., Стародуба О.П. про самовідвід.
Відвести суддів Чиркіна С.М., Саприкіну І.В., Стародуба О.П. від участі у справі №640/987/19 за позовом PENFOLD OIL MARKETING LIMITED до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Державна фіскальна служба України, Приватне підприємство «Сервет», про визнання протиправним та скасування наказу в частині. 
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду                                                            С.М. Чиркін

                                                                                          І.В. Саприкіна

                                                                                          О.П. Стародуб