Ухвала    
05 травня 2020 року
м. Київ
справа № 372/2518/17
провадження № 61-3023ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - Штирею Богданом Володимировичем на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 
2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року залишено без змін.
17 лютого 2020 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 , адвокатом - Штирею Б. В. подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області 
від 06 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 21 січня 2020 року і передати справу для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року касаційну скаргу 
представника ОСОБА_1 , адвоката - Штирі Б. В. залишено без руху у зв`язку із відсутністю підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень та сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством, та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 2020 року, не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто в повному обсязі, а саме: не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 05 травня 2020 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Штирі Б. В. підлягає визнанню неподаною та поверненню. 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою 
для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - Штирею Богданом Володимировичем на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   С. Ф. Хопта