Ухвала 
 
13 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа №  750/2254/19
провадження № 61-16416св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
 
учасники справи: 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Пінчук Іван Юрійович, акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Чернігівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Лакізи Г. П., Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., від 01 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»   № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року  ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука І. Ю., акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 25 квітня 2008 між нею та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБСР «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», було укладено договір іпотеки. Згідно вказаного договору вона виступала майновим поручителем її колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , та нею була передана в іпотеку однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою:            АДРЕСА_1 , загальною площею 28,8 кв.м. і їй на праві власності.
З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25 лютого 2019 року право власності на квартиру позивача зареєстровано за                     АТ «Укрсоцбанк». Підставою для внесення відповідного запису до реєстру стало рішення Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук І. Ю. від 08 лютого 2019 року             за № 45423963.
Позивач вважає, що АТ «Укрсоцбанк» порушило положення Закону України «Про іпотеку», не врахувавши, що наразі діє мораторій на стягнення майна громадян України відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Крім того, вищевказаними діями було порушено права неповнолітньої дитини, яка зареєстрована та проживає разом з матір`ю у спірній квартирі, оскільки не було отримано дозволу на вчинення правочину від органу опіки та піклування. Одночасно вказує, що державний реєстратор провів реєстрацію не за місцезнаходженням нерухомого майна, чим порушив вимоги законодавства про порядок реєстрації прав на нерухоме майно.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука І. Ю. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 45423963                     від 08 лютого 2019 року 08:50:32 та запис про проведену державну реєстрацію права власності № 30197490, дата час державної реєстрації 05 лютого 2019 року 09:52:38 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ; визнати неправомірними дії державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука І. Ю. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 45423963                     від 08 лютого 2019 року 08:50:32 та внесення запису про проведену державну реєстрацію права власності № 30197490, дата час державної реєстрації           05 лютого 2019 року 09:52:38 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова, у складі судді      Карапути Л. В., від 17 квітня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Скасовано рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука І. Ю. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45423963 від 08 лютого 2019 року 08:50:32 та запис про проведену державну реєстрацію права власності № 30197490, дата, час державної реєстрації 05 лютого 2019 року 09:52:38 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Решту позовних вимог залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що між сторонами не укладався договір про добровільну передачу предмету іпотеки у власність іпотекодержателю і ОСОБА_1 , як іпотекодавець не надавала своєї згоди на передачу предмета іпотеки у власність іпотекодержателю.                              За таких обставин, враховуючи відсутність укладеного між сторонами договору про задоволення вимог іпотекодержателя, тобто у спосіб, визначений іпотечним договором, ненадання такого договору державному реєстратору та залишення ним без перевірки наявності чи відсутності факту виконання відповідних умов правочину, з яким закон пов`язує можливість переходу права власності, рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на спірну квартиру, власником якої залишався позивач, не можна вважати законними. Отже, прийняття державним реєстратором рішення про передачу спірної квартири у власність банку та державну реєстрацію права власності як такого, що виникає на підставі договору іпотеки, є протиправним, що є підставою для задоволення позовних вимог шляхом скасування рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук І. Ю. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45423963 від 08 лютого 2019 року 08:50:32 та запис про проведену державну реєстрацію права власності № 30197490, дата, час державної реєстрації 05 лютого 2019 року 09:52:38 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року постановлено проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та зупинено апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 205/578/14-ц.
Вказуючи про те, що визначальним у даній справі є те, чи є передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки відповідно до        статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку» способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду, чи способом судового захисту, а питання про застосування положень статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку»перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду (справа № 205/578/14-ц), апеляційний суд дійшов до висновку необхідність зупинення апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 205/578/14-ц.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2019 року АТ «Укрсоцбанк» подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня     2019 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що апеляційним судом було зупинено провадження у справі необґрунтовано, не враховано, що у справі, яка є предметом перегляду, та у справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду різні правовідносини та суть спору. Крім того, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою. 
Відзиву на касаційну скаргу не подано
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У Х В А Л И В :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Чернігівського апеляційного суду             від 01 серпня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді 	В. В. Сердюк   	
 	А. І. Грушицький   	
 	І. М. Фаловська