УХВАЛА

29 травня 2020 року  
Київ
справа №620/3663/19
адміністративне провадження №К/9901/13496/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2020 року Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУ НП в Чернігівській області) повторно подало касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що вперше до суду касаційної інстанції касаційну скаргу подано вчасно, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2020   року цю скаргу повернуто заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. 
Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою    статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши зазначені представником заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, додані на їх підтвердження, з огляду на відсутність зволікання у поданні касаційної скарги після її повернення, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.
Аналізуючи доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з таких підстав.
У  грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ НП в Чернігівській області в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу ГУ НП в Чернігівській області від 07 листопада 2019 року № 352 о/с; поновити його  на посаді начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області з 07 листопада 2019 року; зобов`язати відповідача перерахувати грошове забезпечення у межах виділених асигнувань, відповідно до штатної посади з 07 листопада 2019 року, стягнути витрати на правничу допомогу відповідно до розрахунку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Чернігівській області від 07   листопада 2019 року № 352 о/с. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції з 16   листопада 2019 року. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Предметом спору у цій справі є правомірність переміщення працівника поліції на іншу посаду в порядку статті 65 Закону України «Про Національну поліцію». 
Зі змісту судових рішень у справі №   360/4929/19 вбачається, що позивач проходив службу на посаді, що у значенні Закону України "Про запобігання корупції" передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища. 
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що аргументи заявника про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків Верховного Суду у справах №820/6677/16 та №825/896/18 є достатньо мотивованими та потребують перевірки.  
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.   Поновити Головному управліннюНаціональної поліції в Чернігівській області процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10   лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020   року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії
3.    Витребувати справу №   620/3663/19 із Чернігівського окружного адміністративного суду.
4.   Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5   Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська