Ухвала

30 березня 2020 року
м. Київ
справа № 363/1579/17
провадження № 51-529 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 9 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 рокущодо нього, 
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку та вирішення питання щодо призначення йому захисника в суді касаційної інстанції. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 4 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК  касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Однак, подана касаційна скарга не підписана ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, вимоги, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з наведеними положеннями процесуального закону.
Крім того, вирішення клопотання засудженого про призначення йому захисника судом касаційної інстанції можливе лише після відкриття касаційного провадження. Тому з урахуванням вказаного, вирішення цього клопотання Судом на даному етапі є передчасним, проте зазначене не позбавляє засудженого можливості звернутися з таким клопотанням до відповідного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 9 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо ньогозалишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                        ОСОБА_3