УХВАЛА

08 квітня 2020 року
м. Київ
справа №0940/2356/18
адміністративне провадження №К/9901/9214/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року по справі №  940/2356/18 за позовом ОСОБА_1 до до Верхнянської ОТГ, Калуської районної Державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Верхнянської сільської об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області щодо невиконання окремих положень Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт, та дітей позбавлених батьківського піклування" та постанови Кабінету Міністрів № 226 "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт, і дітей позбавлених батьківського піклування". Зобов`язано Калуську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області виплатити суму грошової допомоги ОСОБА_1 в загальному розмірі 8300 гривень за період 2016-2018 років. Стягнуто з Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду в розмірі 1000 гривень. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 в частині зобов`язання відповідачів розглянути заяву позивача ОСОБА_1 змінено, доповнено його резолютивну частину новим реченням. Зобов`язано відповідачів розглянути заяву позивача щодо нарахування і виплати одноразової допомоги відповідно до ст.  8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт, та дітей позбавлених батьківського піклування" з врахуванням довідки про працевлаштування. Врешті оскаржуване рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Позивачем подано заяву в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просив перевірити виконання судового рішення у справі №0940/2356/18.  
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №0940/2356/18 відмовлено.
20 березня 2020 року позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 11 лютого 2020 року, а касаційну скаргу подано 20  березня  2020 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.
До касаційній скарзі заявником не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновленян строку із зазначенням підстав для його поновлення та відповідних доказів.
Керуючись статтями 248, 329-332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року по справі №  940/2356/18 -залишити без руху.
Встановити скаржнику строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання заяви та належних доказів поважності причин пропуску строків на касаційне оскарження не пізніше 10 дня з дня закінчення карантирну, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11  березня  2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                           Л.В. Тацій 
Суддя                                                                                                     Т.Г. Стрелець 
Суддя                                                                                                     С.Г. Стеценко