ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року	Львів	Справа № 344/18258/19 пров. № А/857/3480/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Пліша М.А.,
суддів                                                                       Судової-Хомюк Н.М., Гуляка В.В., 

за участю секретаря судового засідання                    Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2020 року (головуючий суддя Ковалюк І.П., м. Івано-Франківськ) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними, скасування постанов у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Енергетичної митниці ДФС в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови відповідача у справах про порушення митних правил № 0051/903040/19 від 24.09.2019 року, № 0052/903040/19 від 24.09.2019, № 0053/903040/19 від 24.09.2019, № 0061/903040/19 від 24.09.2019, № 0062/903040/19 від 24.09.2019, № 0063/903040/19 від 24.09.2019, та закрити провадження у справах.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовано постанови начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0051/903040/19,  № 0052/903040/19, № 0053/903040/19, № 0061/903040/19, № 0062/903040/19 № 0063/903040/19 від 24.09.2019. Закрито провадження у справах про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс» на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Енергетична митниця Держмитслужби оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що таке прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висноки суду не відповідають обставинам справи, тому просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2020 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції вважав, що ТОВ «Прикарпатзахідтранс» не було порушено строків доставки товару до органу доходів і зборів призначення, виключно на підставі того, що після подання до митного органу відповідних періодичних митних декларацій ТОВ «Прикарпатзахідтранс» було здійснено прийом та закачку товару «дизельного палива» у резервуари ЛВДС « 5С» Смига в період з 22.04.2019 по 07.06.2019, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі та в подальшому здійснено відкачування товару з резервуарів ЛВДС « 5С» Смига в 43 ділянку магістрального трубопровідного транспорту в повному обсязі.
Проте, дане твердження суперечить нормам чинного законодавства.
Статтею 90 Митного кодексу України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до статті 91 Митного кодексу України митний режим транзиту застосовується до товарів які переміщуються прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України.
Частиною 1 статті 94 Митного кодексу України встановлено, що для декларування у митний режим транзиту, що переміщуються будь-яким видом транспорту, крім випадків, визначених цією статтею, використовується митна декларація.
Пунктом 1 статті 232 Митного кодексу України встановлено, що порядок і строки митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, строки сплати митних платежів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи з особливостей переміщення зазначених товарів через митний кордон України.
Відповідно до статей 231, 232, 247 Митного кодексу України, наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 629 «Про митні формальності на трубопровідному транспорті та лініях електропередачі», затверджено Порядок та строки митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом (далі - Порядок).
Згідно з пунктом 2.2 Порядку, переміщення товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом здійснюється на підставі оформленої періодичної митної декларації.
Частиною 5 статті 260 Митного кодексу України зазначено, що при ввезені товарів, транспортних засобів комерційного призначення в Україну, у тому числі з метою транзиту, періодична митна декларація використовується замість попередньої митної декларації.
На підставі зазначених нормативно-правових актів, протягом квітня-червня 2019 року відділом митного оформлення «Новоград-Волинський» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС оформлені електронні митні декларацію типу ТР 80 РР: ПМД ТР 80 РР № ЦА903040/2019/002203 від 18.04.2019; ПМД ТР 80 РР № UА903040/2018/002327 від 18.04.2019; ПМД ТР 80 РР № UА903040/2018/002995 від 18.04.2019; ПМД ТР 80 РР № UА903040/2018/002991 від 03.06.2019; ПМД ТР 80 РР № UА903040/2018/002986 від 18.04.2019; ПМД ТР 80 РР № UА903040/2019/002994 від 03.06.2019; на переміщення трубопровідним видом транспорту, в митному режимі транзит, товару: «важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне ЄВРО, СОРТ С, екологічний клас К5» (далі-товар), код товару згідно УКТ ЗЕД: 2710194300. Відправником товару є: ПАО «НК» РОСНЕФТЬ», Російська Федерація, отримувачем товару є: Компанія «Рrоtоn Еnergy Grоuр SА», Швейцарія. Перевізником товару виступав: ТОВ «Прикарпатзахідтранс» (далі-підприємство). Переміщення товару здійснювалося відповідно до Договору про надання послуг із транспортування від 02.02.2017 №1548- 200032-0117026ТА між ТОВ «Прикарпатзахідтранс» та Компанією «Рrоtоn Еnergy Grоuр SА» (далі - договір).
В період з 22.04.2019 по 05.06.2019 вантаж в повному обсязі, згідно актів приймання передачі нафтопродуктів, було переміщено на митну територію України в резервуари лінійної виробничо-диспетчерської станції « 5С» (далі - ЛВДС-5С), що знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига. Після чого здійснено відкачування товару з резервуара ЛВДС-5С «Смига» в 43 ділянку магістрального трубопровідного транспорту в повному обсязі про що свідчать підписані акти приймання-передачі нафтопродуктів перевізниками які є товаротранспортними документами, що містять дані про обсяг нафтопродуктів та має відбиток штампа «Під митним контролем» посадової особи митного органу, яка здійснила фактичний контроль.
Підприємство, відповідно до типу митних декларацій, надало зобов`язання доставити товар у строк, що передбачений пунктом 5 частиною 1 статті 95 Митного кодексу України, тобто товар повинен надійти в Угорщину у пункт призначення: ПЗП «Нірбогдань», Угорщина або ПЗП «Тіссуйварош», Угорщина, в установлений термін.
Частиною 1 статті 95 Митного кодексу України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту. Для трубопровідного транспорту встановлено строк переміщення - 31 доба. Відлік строку переміщення, а саме 31 доба починається з дати підписання зазначеного акту приймання-передачі.
Згідно маршрутних телеграм, підприємство повинно доставити товар в Угорщину у пункт призначення: ПЗП «Нірбогдань» або ПЗП «Тіссуйварош».
Відповідно до пункту 5 договору про надання послуг із транспортування від 02.02.2017 №1548-200032-0117026ТА між ТОВ «Прикарпатзахідтранс» (Виконавець) та Компанією «Рrоtоn Еnergy Grоuр SА» (Вантажовідправник) товар приймається підприємством в пункті відправлення ПС «ЗР», який знаходиться за адресою: Україна, Житомирська обл., Овручський район, селище Рудня та передається ним отримувачу під час транспортування в Угорщину у пунктах призначення: ПЗП «Нірбогдань», Угорщина та ПЗП «Тіссуйварош», Угорщина.
Разом з цим, статтею 93 Митного кодексу України вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту, а саме - товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:
1)          перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;
2)          не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;
3)          бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 Митного кодексу України;
4)          мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.
Відповідно до вимог статті 261 Митного кодексу України, у разі подання відповідно до статей 259 і 260 Митного кодексу України попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до Митного кодексу України, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.
Нормами частини першої статті 102 МК України встановлено, що митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщений у цей митний режим, за межі митної території України.
Тобто, для завершення митного режиму транзиту в строки, визначені статтею 95 Митного кодексу України, позивач відповідно до норм Митного кодексу України має вивезти товар, поміщений у цей митний режим за межі митної території України в строки, передбачені статтею 95 Митного кодексу України та до завершення зазначених строків, митному органу призначення повинні бути представлені документи, передбачені пунктом 5 частини 1 та частини 3 статті 335 Митного кодексу України, що підтверджують вивезення товарів за межі митної території України.
Згідно з пунктом 2.5 Порядку, при переміщенні товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом митному органу надаються документи, передбачені пунктом 5 частини 1 та частини 3 статті 335 Митного кодексу України.
При цьому, актом приймання-передачі товарів є такі документи, оформлені за результатами переміщення товарів за попередній календарний місяць для нафтопродуктів:
-акт приймання-передачі нафтопродуктів перевізниками товаротранспортний документ, який містить дані про обсяг нафтопродуктів, переміщених через митний кордон України, підписаний українським перевізником і одержувачем (відправником) або іноземним та українським перевізниками і має відбиток штампа «Під митним контролем» посадової особи митного органу, яка здійснила фактичний контроль, - подається при імпорті, експорті та транзиті нафтопродуктів;
-акт приймання-передачі нафтопродуктів згідно із зовнішньоекономічним договором (контрактом) - документ, який містить дані про обсяг нафтопродуктів, що підписаний сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту) і має відмітку українського перевізника про фактичний обсяг переміщених нафтопродуктів, - подається при імпорті, експорті та транзиті нафтопродуктів;
-акт приймання-передачі нафтопродуктів у резервуари та з резервуарів перевізника - товаротранспортний документ, який містить дані про обсяги нафтопродуктів, переміщених у резервуари та з резервуарів перевізника, що підписаний українським перевізником, - подається при імпорті, експорті та транзиті нафтопродуктів.
Відповідно до пункту 3.2.3 договору про надання послуг із транспортування від 02.02.2017 №1548-200032-0117026ТА між ТОВ «Прикарпатзахідтранс» та Компанією «Рrоtоn Еnergy Grоuр SА» датою закінчення транспортування конкретної партії нафтопродуктів вважається дата, коли відповідний акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення, а саме ПЗП «Нірбогдань», Угорщина та ПЗП «Тіссуйварош», Угорщина.
Згідно з пунктом 3.3.1 договору про надання послуг із транспортування від 02.02.2017 №1548-200032-0117026ТА між ТОВ «Прикарпатзахідтранс» та Компанією «Рrоtоn Еnergy Grоuр SА», здача нафтопродуктів в пункті призначення Вантажовідправнику або його уповноваженому представнику, здійснюється Виконавцем разом з оформленням актів прийому-здачі нафтопродуктів у пункті призначення та паспортів.
Акт приймання-здачі нафтопродуктів має бути оформлений: відповідно до показників масоміру вузла комерційного обліку - під час доставки в пункт призначення ПЗП «Нірбогдань», Угорщина; відповідно до показників масоміру вузла комерційного обліку - під час доставки в пункт призначення ПЗП «Тіссуйварош», Угорщина; по резервуарам - під час доставки на ЛВДС «Новоград-Волинський» та ЛВДС « 5С» Смига, Україна.
Таким чином, датою завершення переміщення через митний кордон України, трубопровідним видом транспорту, в митному режимі транзит, в повному обсязі, товару є дата підписання відповідного акту здачі-приймання нафтопродуктів, оформленого у пункті призначення.
Зазначений акт та паспорт являються підтверджуючими документам щодо незмінного стану, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання товару, що перемістився через митний кордон України.
Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Згідно до пункту 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
З огляду на це, апелянт вважав, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну доставку товару в Угорщину у пункт призначення: ПЗП «Нірбогдань» Угорщина та/або ПЗП «Тіссуйварош» в установлений законодавством термін, так як:
За ПМД ТР 80 РР № ИА903040/2019/002203 від 18.04.2019 товар було переміщено на митну територію України 22.04.2019, а акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення 28.05.2019. (Визначений частиною 1 статті 95 Митного кодексу України для трубопровідного транспорту встановлено строк переміщення - 31 доба порушено).
За ПМД ТР 80 РР № ІІА903040/2018/002327 від 18.04.2019 товар було переміщено на митну територію України 29.04.2019, а останній акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення 11.06.2019. (Визначений частиною 1 статті 95 Митного кодексу України для трубопровідного транспорту встановлено строк переміщення - 31 доба порушено).
За ПМД ТР 80 РР № ІІА903040/2018/002995 від 18.04.2019 товар було переміщено на митну територію України 27.04.2019, а останній акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення 11.06.2019. (Визначений частиною 1 статті 95 Митного кодексу України для трубопровідного транспорту встановлено строк переміщення - 31 доба порушено).
За ПМД ТР 80 РР № UА903040/2018/002991 від 03.06.2019 товар було переміщено на митну територію України 05.06.2019, а акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення 15.07.2019. (Визначений частиною 1 статті 95 Митного кодексу України для трубопровідного транспорту встановлено строк переміщення - 31 доба порушено)
За ПМД ТР 80 РР № UА903040/2018/002986 від 03.06.2019 товар було переміщено на митну територію України 04.06.2019, а акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення 08.07.2019. (Визначений частиною 1 статті 95 Митного кодексу України для трубопровідного транспорту встановлено строк переміщення - 31 доба порушено).
За порушення митних правил по даному факту начальником Енергетичної митниці ДФС винесено постанови в справах про порушення митних правил від 24.09.2019 № 0051/903040/19, № 0052/903040/19, № 0053/903040/19, №0061/903040/19, № 0062/903040/19, № 0063/903040/19, якими директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 2 та 3 статті 470 Митного кодексу України, а саме перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України терміну доставки товарів.
В судовому рішенні Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 10.02.2019 не враховано той факт, що для завершення митного режиму транзиту в строки, визначені статтею 95 Митного кодексу України, ТОВ «Прикарпатзахідтранс» мало вивезти товар, поміщений у цей митний режим за межі митної території України в строки, передбачені статтею 95 Митного кодексу України та до завершення зазначених строків, митному органу призначення повинні бути представлені документи, передбачені пунктом 5 частини першої та частини третьої статті 335 Митного кодексу України, що підтверджують вивезення товарів за межі митної території України.
Крім того, у вказаному рішенні Івано-Франківським міським судом Івано- Франківської області не було враховано: специфіку переміщення товарів трубопровідним транспортом через митний кордон України в митному режимі «транзит»; перебування товару, під час переміщення митною територією України, під митним контролем; не з`ясовано фактичну дату та місце перетину кордону товару, що переміщуються трубопровідним транспортом; дату та місце завершення переміщення товару в митному режимі «транзит» у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що судом першої інстанції неправильно встановлено фактичні обставини справи, невірно розтлумачено законодавство, що як наслідок, призвело до істотного порушення норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань. 
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», яке здійснює надання послуг з транспортування нафтопродуктів по території України відповідно до договорів укладених з контрагентами.
Протягом квітня-червня 2019 року Товариством було подано періодичні митні декларації типу ТР 80 РР на переміщення трубопровідним транспортом дизельного палива, прийом та відкачка палива за якими у резервуари та з резервуарів ЛВДС «5С» (Смига) відбувались з 22.04.2019 року по 07.06.2019 року. За кожною із вищезазначених ПМД строк між прийманням палива у резервуари та його відкачкою з цих резервуарів становив від одного до п`ятнадцяти днів. З метою оформлення завершення митного режиму транзиту Товариством до Енергетичної митниці ДФС шляхом електронного повідомлення були подані додаткові митні декларації.
24 вересня 2019 року начальником Енергетичної митниці ДФС Піковським І.О. винесено наступні постанови в справі про порушення митних правил: постанову про порушення митних правил № 0051/903040/19, постанову про порушення митних правил № 0052/903040/19, постанову про порушення митних правил № 0053/903040/19, постанову про порушення митних правил № 0061/903040/19, постанову про порушення митних правил № 0062/903040/19, постанову про порушення митних правил № 0063/903040/19 якими ОСОБА_1 , директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частинами 2 та 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 та 8500 грн.
Розглядаючи спір, суд першої інстанції правильно врахував, що відповідно до статті 231 Митного кодексу України митний контроль товарів, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, у тому числі з метою транзиту через митну територію України, здійснюється в місцях митного контролю, які визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Порядок і строки митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, строки сплати митних платежів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи з особливостей переміщення зазначених товарів через митний кордон України (частина 1 статті 232 Митного кодексу України).
Згідно зі статтею 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту визначено статтею 93 Митного кодексу України.
Так, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:
1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;
2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;
3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу;
4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.
Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строки транзитних перевезень для відповідних видів транспорту. Зокрема, для трубопровідного транспорту встановлено строк транзитних перевезень у 31 добу (пункт 5 частини 1 статті 95 Митного кодексу України).
Статтею 470 Митного кодексу України встановлено відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату. Так, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі статтею 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Статтею 489 Митного кодексу України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи спір, суд першої інстанції з`ясував, що в оскаржуваних постановах про порушення митних правил, станом на 09.07.2019 на митному посту «Західний» Енергетичної митниці ДФС була відсутня будь-яка інформація щодо завершення переміщення товару через митний кордон України та доставки дизпалива в Угорщину у пункти призначення: ПЗП «Нірбогдань», Угорщина або ПЗП «Тіссуйварош», Угорщина у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання. У зв`язку із зазначеним, відповідач дійшов висновку про те, що директор ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну доставку товару в Угорщину у пункти призначення: ПЗП «Нірбогданьь», Угорщина або ПЗП «Тіссуйварош», Угорщина у встановлений законодавством термін, так як акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення складено 18.07.2019, тим самим перевищено термін доставки більше, ніж на 10 діб та порушено пункт 5 частини 1 статті 95 Митного кодексу України. Відповідно до статті 192 Митного кодексу України підтверджуючих документів щодо можливого настання аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів ОСОБА_1 не надано.
Відтак, враховуючи викладене, відповідачем встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, у зв`язку з чим його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (шляхом прийняття оскаржуваних постанов).
Крім того, судом встановлено, що у період квітень-червень 2019 року ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» до митного органу було подано періодичні митні декларації типу ТР 80 РР на переміщення трубопровідним транспортом дизельного палива: ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2019/002994; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2019/002203; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2019/002327; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2019/002295; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2019/002991; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2019/002986;
З метою оформлення завершення митного режиму транзиту ТОВ «Прикарпатзахідтранс» до митного органу шляхом електронного повідомлення було подано додаткові митні декларації: №UA 903040/2019/002680; №UA 903040/2019/004126.
Відповідачем оформлено картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903040/2019/00022, додаткова митна декларація №UA903040.2019.002680 від 15.05.2019, №UA903040/2019/00039, додаткова митна декларація №UA903040.2019.004126 від 15.07.2019.
Причиною відмови митного оформлення випуску товару відповідачем зазначено ненадання акту прийому-передачі товарів, підписаного іноземним суб`єктом, що підтверджує кількість товарів, вивезених за межі МТУ.
При цьому, судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до п.2.5 Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №629 «Про митні формальності на трубопровідному транспорті та лініях електропередачі» при переміщенні товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом митниці (митному посту) надаються документи, передбачені пунктом 5 частини першої та частиною третьою статті 335 Митного кодексу України. При цьому як акт прийому-передачі товарів можуть використовуватися такі документи, оформлені за результатами переміщення товарів через митний кордон України (через межі вільної митної зони) у відповідному митному режимі за попередній календарний місяць:
для нафтопродуктів:
акт прийому-передачі нафтопродуктів перевізниками - документ, який містить дані про обсяг нафтопродуктів, переміщених через митний кордон України, підписаний українським перевізником і одержувачем (відправником) або іноземним та українським перевізниками;
акт прийому-передачі нафтопродуктів згідно із зовнішньоекономічним договором (контрактом) - документ, який містить дані про обсяг нафтопродуктів, підписаний сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту) і має відмітку українського перевізника про фактичний обсяг переміщених нафтопродуктів;
акт прийому-передачі нафтопродуктів у резервуари та з резервуарів перевізника - документ, який містить дані про обсяги нафтопродуктів, переміщених у резервуари та з резервуарів перевізника, підписаний українським перевізником.
Згідно карток відмови №UA903040/2019/00022, №UA903040/2019/00039 від 15.07.2019 товариством було надано, зокрема, акти приймання-передачі товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом. Не приймаючи вказані акти приймання-передачі товарів за належні, відповідачем було оформлено відповідні картки відмови, що в подальшому стало підставою притягнення директора товариства до відповідальності за порушення митних правил.
При цьому, судом правильно враховано, що у спірних правовідносинах позивача притягнено до відповідальності за порушення митних правил на підставі частини 3 статті 470 Митного кодексу України. Вказаною статтею передбачено відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів виключно до органу доходів і зборів призначення, видачу їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату. При цьому матеріалами справи підтверджується те, що після подання до митного органу відповідних періодичних митних декларацій ТОВ «Прикарпатзахідтранс» було здійснено прийом та закачку відповідного товару (дизельного палива) у резервуари ЛВДС « 5С», Смига (визначене Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №629 «Про митні формальності на трубопровідному транспорті та лініях електропередачі» місце митного контролю) в період з 22.04.2019 по 07.06.2019 (що підтверджується відповідними актами приймання-передачі нафтопродуктів в резервуари. В подальшому здійснено відкачування товару з резервуарів ЛВДС « 5С» Смига в 43-тю ділянку магістрального трубопровідного транспорту в повному обсязі.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що ТОВ «Прикарпатзахідтранс» не було порушено строки доставки товару до органу доходів і зборів призначення. Доказів, які б спростовували вищевказану обставину, відповідачем не надано.
При цьому, суд першої інстанції підставо вказав, що оскаржувані постанови не містять відповідних даних та інформації, які саме строки (з відповідними обґрунтуваннями, датою початку та закінчення) було порушено позивачем, в розумінні статті 470 Митного кодексу України. А договірні відносини ТОВ «Прикарпатзахідтранс» з його контрагентом не можуть бути предметом аналізу митного органу (Відповідача), оскільки є приватно-правовими, і Енергетична митниця ДФС не є стороною відповідного договору.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувані постанови в справі про порушення митних правил є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки суб`єктом владних повноважень не надано доказів на підтвердження їх правомірності, а встановлені в ході судового розгляду обставини правомірність оскаржуваних постанов спростовують.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. 

Керуючись ст. 243, 287, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2020 року по справі № 344/18258/19 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя	 	М. А. Пліш 	
судді	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
 	 	В. В. Гуляк