УХВАЛА

02 червня 2020 року 

Київ

справа №420/3479/19
адміністративне провадження №К/9901/6023/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак      М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 420/3479/19 за позовом  Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

27 лютого 2020 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 420/3479/19.

Верховний Суд  ухвалою від 23 березня 2020 року  касаційну скаргу позивача залишив без руху для наведення підстав, на яких подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої  (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави (підстав).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 березня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано уточнення  до касаційної скарги, в 
якому підставою касаційного оскарження зазначено пункт 1 частини четвертої            статті 328 КАС України, а саме - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від                11 грудня 2018 року у справі №807/68/18.

Скаржник  зазначив, що суди першої та апеляційної інстанції невірно розтлумачили правові позиції постанови Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №807/68/18. Разом із тим, він не вказує, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, висновок щодо застосування якої,на думку скаржника, наявний у постанові Верховного Суду, а також не обґрунтовує у чому саме полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права.

Водночас, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник також повинен вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанції  було  застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Отже, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, оскільки позивачем не надано доказів фактичної суперечності правового висновку апеляційного суду в цій справі правовому висновку Верховного Суду. 

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 420/3479/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	Є. А. Усенко