ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 квітня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/137/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Мельника В.В. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,     
розглянувши в порядку 
письмового провадження
в м. Дніпрі апеляційну скаргу                     Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року (головуючий суддя – Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі

за позовом                                                    ОСОБА_1 

до                                                             Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про                                                             зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – Позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – Відповідач), в якому просив зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ в редакції Закону №502-VІ (502-17) від 04.09.2008р.) постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017р. «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 13.03.2018р. №18-1010 вих.-18 у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам, виходячи з 90% заробітної плати з дня звернення про перерахунок та виплатити недоплачену суму за минулий час з 16 грудня 2018р. без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
В обґрунтування адміністративного позову Позивач, зокрема, зазначив, що з 31.10.2007р. йому призначено та виплачується пенсія за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ в редакції Закону від 12.07.2001р. в розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включені всі види оплати праці, на які нараховані страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. 
16.12.2019р. Позивач звернувся до Відповідача із заявою та довідкою прокуратури Кіровоградської області від 13.03.2018р. №18-1010 вих.-18, про перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників органів прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017р. «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».
Листом Відповідача від 27.12.2019р. №778/Є-11 відмовлено у перерахунку пенсії та повідомлено, що ПФУ звернувся до Міністерства соціальної політики України за роз`ясненням щодо порядку виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р.
Вважаючи вказану відмову протиправною Позивач звернувся до суду.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено частково (а.с.94-95).
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ в редакції Закону №502-VІ (502-17) від 04.09.2008р.) постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017р. «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 13.03.2018р. №18-1010 вих.-18 у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам, виходячи з 90% заробітної плати з 01 січня 2020 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, зокрема, виходив із того, що відмова Відповідача у перерахунку пенсії є протиправною, адже суперечить положенням ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі Відповідач, із посиланням на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема, тим, що судом першої інстанції неналежного застосовано висновки, викладені в рішенні Конституційного Суду України №7-р (ІІ)2019 від 13.12.2019 р. Відповідач вказує, що право на перерахунок пенсії виникає з 13 грудня 2019 року за умови належного звернення з відповідними довідками про складові заробітної плати.
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що чинним на момент звернення до Відповідача законодавством передбачена можливість перерахунку раніше призначених пенсій відповідно до Закону України «Про прокуратуру» за вислугою років.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів   ст. 311 КАС України.
Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено, що Позивачу довічно призначено пенсію за вислугу років.
З матеріалів пенсійної справи вбачається, що пенсія Позивачу призначалась відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ в розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати.
Відповідно до ч. 12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
15.07.2015р. набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 04.10.2014р. № 1697-VII.
Частинами 13, 20 Закону України «Про прокуратуру» від 04.10.2014р. № 1697-VII передбачено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.
Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017р. «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» були підвищені розміри посадових окладів працівників прокуратури України та надбавки за класні чини.
Вказана постанова набула чинності 06.09.2017р.
У зв`язку з набуттям чинності Постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017р. Позивачу прокуратурою Кіровоградської області Позивачу була видана довідка від 13.03.2018р. №18-1010 вих.-18 про складові заробітної плати виходячи з розміру місячного заробітку слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років.
Разом з тим, станом на час набуття чинності постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017р. були відсутні умови та порядок розроблені Кабінетом Міністрів України щодо перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, у зв`язку з чим органи прокуратури не направляли до органів Пенсійного фонду України довідки для перерахунку пенсії.
Доказів самостійного звернення до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 13.03.2018р. №18-1010 вих.-18 Позивачем не надано.
13.12.2019р. Конституційним Судом України прийнято рішення у справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19) за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, відповідно до якого:
- визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;
- положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
- установлено такий порядок виконання цього Рішення:
- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України «Про Конституційний Суд України» оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у "Віснику Конституційного Суду України" та інших офіційних друкованих виданнях України.
Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:
- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;
- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
Право на підвищення пенсії у Позивача виникло з дати набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017р. - 06.09.2017р.
З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з офіційним оприлюдненням Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р. Позивач 16.12.2019р. звернувся до Відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 13.03.2018р. №18-1010 вих.-18, але йому було відмовлено з тієї підстави, що Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики України за роз`ясненням щодо порядку виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р.
Разом із тим, відмова Відповідача у перерахунку пенсії є протиправною, оскільки суперечить положенням ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р., пенсія Позивачу має бути перерахована з 01.01.2020р. з виплатою різниці за минулий час, але не більше, як за 12 місяців з дати звернення.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про часткове задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 18 лютого 2020 року необхідно залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги Відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області -   залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №340/137/20 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов