Справа № 991/2079/20
Провадження1-кс/991/2124/20

У Х В А Л А 

11 березня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (далі — скаржника), у якій скаржник просить зобов`язати НАБУ внести до ЄРДР та розпочати розслідування відомостей за ст.366-1 КК України на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення скаржника від 21 січня 2020 року. Скаржник також просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого НАБУ, і розглядати скаргу без її участі.

Відповідно до "Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта(пакування) " від 10 березня 2020 року за № 03.14.1-10\1/2020, підписаного працівниками канцелярії Вищого антикорупційного суду, при відкритті конверту поштового відправлення від ОСОБА_3 , не виявилось вказаних в додатку документів, а саме повідомлення про кримінальне правопорушення на 4 –х аркушах. 

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України). 

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга була подана ОСОБА_3 , яка подала, як вбачається зі скарги, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками статті 366-1 Кримінального кодексу України (повідомлення про злочин в матеріалах скарги відсутнє). Як вбачається з даних ПАТ «Укрпошта» вказане повідомлення було отримано НАБУ 29.01.2020 . Таким чином, вона є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення 05.03.2020 року. 

Скаржник зазначає, що про бездіяльність він дізнався лише з моменту отримання листа (відповіді) від НАБУ, тобто 05.03.202 за № 111-188/5952 від 12.02.2020. Втім, ці слова нічим не підтверджуються, зокрема, відсутня копія документа з відміткою про вручення чи іншого документа, що підтверджує факт отримання скаржником листа від НАБУ саме в цю дату.

Скаржник у клопотанні просить про поновлення строку.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). 

Детектив невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). 

Скаржник зазначає, що дізналась про те, що на її повідомлення не було здійснено процесуального реагування, аж 05.03.2020 року. Втім, важливою є не дата отримання листа, а дата прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови, якою оформлюється рішення слідчого чи прокурора, а не листа. 

Слідча суддя критично оцінює аргумент скаржника у скарзі і про те, що вона дізналась про відсутність процесуального реагування з листа, що надійшов їй 05.03.2020 року. Слідча суддя зазначає, що навіть якщо скаржник не отримала цієї відповіді, вона знала або мала знати з моменту вчинення бездіяльності слідчим, прокурором, тобто коли сплив 24-годинний строк з моменту подання повіломлення про вчинене кримінальне правопорушення — 31.01.2020 року. 

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Оскільки скаржником більше не наводиться аргументів стосовно причин для поновлення строку, слідча суддя приходить до висновку, що відсутні поважні причини для його поновлення. Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідча суддя не вважає поважними.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за її повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. 

Слідча суддя	ОСОБА_1