Ухвала
13 травня 2020 року
м. Київ
справа № 640/15135/15-к
провадження № 51-461 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом відкладено на 21 травня 2020 року об 11:30.
ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції з робочим місцем його захисника – адвоката ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи своє клопотання, зазначає, що проведення судового засідання в такому форматі насамперед обумовлено складною епідеміологічною ситуацією в країні, а тому, з метою нерозповсюдження коронавірусу COVID-19, убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників судового провадження та працівників суду, просить задовольнити його клопотання.
Положеннями ч. 1 ст. 430 КПК України передбачено, що у порядку підготовки до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання сторін кримінального провадження та вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.
Вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 434 КПК України регламентовано процедуру касаційного розгляду судом касаційної інстанції, зокрема визначено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 434 КПК України, після виконання дій, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, і вирішення клопотань учасників судового провадження суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційної скарги та заперечень на неї.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, у тому числі й перевіряє повноваження захисників і представників.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи наведене, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК України та дотриматись процедури касаційного розгляду.
Крім того, наказом Державної судової адміністрації № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зі змісту клопотання вбачається, що робоче місце адвоката ОСОБА_3 знаходиться на вул. Клочківській, 111-А, оф. 888, у м. Харкові, що відноситься до території юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.
З огляду на принципи доступу до правосуддя, гласності та відкритості судового провадження, з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на захист та з метою забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження, вважаю за необхідне за власною ініціативою здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_3 між Верховним Судом та Дзержинським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції з робочим місцем його захисника – адвоката ОСОБА_3 .
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 21 травня       2020 року об 11:30, між Верховним Судом та Дзержинським районним судом           м. Харкова.
Доручити уповноваженій особі Дзержинського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Дзержинського районного суду м. Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
 
ОСОБА_1