Ухвала
 
12 березня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 638/14690/18
провадження № 61-1775ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про звільнення, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 у січні 2020 року подав через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків до 02 березня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 158,62 грн.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).
 
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
ОСОБА_1 02 березня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору від 02 березня 2020 року № 0.0.1636585905 про сплату судового збору у розмірі 3 158,62 грн. 
 
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Крім того, матеріали касаційного провадження містять клопотання заявника про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 638/14690/18 до закінчення касаційного розгляду.
 
Клопотання обґрунтовано тим, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року у справі № 638/14690/18 в частині поновлення його на посаді виконано. В ході апеляційного розгляду цієї справи відповідач повторно звільнив ОСОБА_1 з займаної посади у період його тимчасової непрацездатності. Наразі на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа № 638/15052/19 про поновлення ОСОБА_1 на посаді. Оскільки оскаржуваною постановою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині поновлення його на посаді, заявник вважає, що Комунальний заклад охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» у будь-який час може скасувати наказ про поновлення на посаді ОСОБА_1 , що у свою чергу позбавить його можливості захистити свої права в рамках справи № 638/15052/19, оскільки у суду першої інстанції будуть відсутні підстави поновити ОСОБА_1 на посаді, навіть у разі скасування наказу про повторне звільнення.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Статтею 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Оскільки наведені заявником доводи про необхідність зупинення дії постанови апеляційного суду не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, то клопотання задоволенню не підлягає.
 
Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), статтею 436 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про звільнення, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року.
 
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харковаматеріали вищезазначеної цивільної справи № 638/14690/18.
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            І. Ю. Гулейков