УХВАЛА
21 квітня 2020 року
м. Київ                                              
Справа № 9901/22/20
Провадження № 11-141заі20
Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, і
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами визнати протиправною відмову Президента України надати інформацію на запит від 13 грудня 2019 року та зобов`язати Президента України надати публічну інформацію, зокрема, копії всіх роздруківок розмов громадських активістів - учасників акцій протесту, які є в розпорядженні Президента України і про які Президент України особисто згадував під час розмови з ветеранами 9 жовтня 2019 року в Офісі Президента України.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 02 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовив.
ОСОБА_2 не погодився із цим рішенням суду і 14 квітня 2020 року подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу,в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Правила статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлюють форму та зміст апеляційної скарги. 
Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У додатках до апеляційної скарги зазначено, що скаржник надає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1261 грн 20 коп. Проте до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0.1675105148.1 від 13 квітня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1216 грн 20 коп., який є меншим за встановлений законом. 
За підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) фізична особа за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачує судовий збір у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ставка судового збору). У грошовому вираженні сума ставки цього платежу становитиме 840 грн 80 коп.
Згідно із частиною другою статті 4 цього самого Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Якщо провести розрахунки, то ставка судового збору за подання апеляційної скарги відповідатиме сумі 1261 грн 20 коп.
Із наведених вище вимог закону та фактично сплаченої суми судового збору випливає, що за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 45 грн.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).
Описані обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги ВРУ про перегляд судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків).
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАС України,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАСУкраїни).
Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2020 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз`яснити, що у разі якщо недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута скаржнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя Великої Палати
Верховного Суду                                                                                                  М. І. Гриців