УХВАЛА

09 червня 2020 року 
Київ
справа №160/8906/19
адміністративне провадження №К/9901/11760/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду  Ханової Р.Ф.,
розглянувши заяву  Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі №160/8906/19,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року  відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на  постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 160/8906/19 за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заубер Холдінгс Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
25 травня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Державній податковій службі України судовий збір у сумі 7684,00 грн. згідно платіжного доручення № 985 від 08 травня 2020 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Р.Ф.Ханова