Ухвала
 
16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 272/606/16-ц
провадження № 61-41045св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_1 ,	
відповідачі (за первісним позовом): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , позивачі (за зустрічним позовом): ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , відповідачі (за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позивачі (за зустрічним позовом): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідачі (за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , позивач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_5 , відповідач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , третя особа (за зустрічним позовом) - Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області,	
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року та ОСОБА_5 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX).
У червні 2016 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
У липні 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
У вересні 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
У жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом.
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області 
від 24 січня 2018 року (у складі судді Карповця В. В.), з урахуванням ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 березня 
2018 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, земельну ділянку площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, земельну ділянку площею 0,4100 га, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 
2018 року (у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Галацевич О. М., Григорусь Н. Й.) рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 та задоволення зустрічних позовів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк