УХВАЛА

17 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/1971/18 
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду       
суддя-доповідач О. О. Мамалуй 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від  04.02.2020р.
у складі колегії суддів: Н. М. Кравчук - головуючий, Г. Т. Кордюк, О. Л. Мирутенко
за позовом  ОСОБА_2 
до товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Координата"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача
1. ОСОБА_1 ;
2. ОСОБА_3 
про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та статуту в новій редакції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу  Західного апеляційного господарського суду від  04.02.2020р. у справі №914/1971/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачена можливість оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті, зокрема, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 3 п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у пункті 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

В касаційні скарзі скаржник просить скасувати ухвалу  Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020р. у справі №914/1971/18 про закриття апеляційного провадження та скерувати справу для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 по суті до Західного апеляційного господарського суду.

Проте скаржник у касаційній скарзі не зазначає обґрунтування того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, та не вказує, які саме норми права порушені господарським судом апеляційної інстанції.

За ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

З огляду на те, що у касаційній скарзі не зазначені передбачені абзацом 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстави касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для зазначення обґрунтування того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення та які саме норми, на думку скаржника, порушені судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Західного апеляційного господарського суду від  04.02.2020р. у справі №914/1971/18 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                     О. О. Мамалуй