П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 2140/1831/18	
Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.                          
          розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційні скарги Управління державної казначейської служби у Чаплинському районі Херсонської області, Інститут тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Управління державної казначейської служби у Чаплинському районі Херсонської області, третя особа: Інститут тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:
          У вересні 2018р. Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася в суд із позовом до УДКС у Чаплинському районі Херсонської області, третя особа: Інститут тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова",  в якому просила:
- визнати протиправною відмову УДКС у Чаплинському районі Херсонської області прийняти до виконання наказ Господарського суду Херсонської області за №11/129 від 16.06.2016р. щодо примусового стягнення з Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 2 845 950,61грн. боргу;
- зобов`язати УДКС у Чаплинському районі Херсонської області прийняти до виконання наказ Господарського суду Херсонської області за №11/129 від 16.06.2016р. щодо примусового стягнення з Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 2 845 950,61грн. боргу.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним до УДКС України в Чаплинському районі подано наказ Господарського суду Херсонської області за №11/129 від 16.06.2016р. щодо примусового стягнення з Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 2 845 950,61грн. боргу, в порядку безспірного списання.
Однак, листом ДКСУ за №03-35/93 від 18.07.2018р. повернуло наказ без виконання, з тих підстав, що у відповідності до пп.9 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ за №845 від 3.08.2011р. органи казначейства здійснюють виконання рішень суду шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника та не мають права виконувати судові рішення у спосіб, відмінний від встановленого Порядком.
Позивач вважає таку відмову необґрунтованою та такою, що суперечить чинним нормам законодавства, оскільки Інститут тваринництва степових районів ім.М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" є бюджетною установою, одержувачем бюджетних коштів, а тому наказ Господарського суду Херсонської області за №11/29 від 16.06.2016р. про стягнення коштів з бюджетної установи повинен виконуватись органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а тому звернувся в суд із відповідним позовом.
Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною відмову УДКС у Чаплинському районі Херсонської області у прийнятті до виконання наказу Господарського суду Херсонської області за №11/129 від 16.06.2016р..
Зобов`язано УДКС у Чаплинському районі Херсонської області прийняти до виконання наказу Господарського суду Херсонської області за №11/129 від 16.06.2016р.
Стягнуто з УДКС у Чаплинському районі Херсонської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи судовий збір у сумі 3 524грн..
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019р. рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - відмовлено.
В подальшому, постановою Верховного суду від 15 жовтня 2019р. - постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду з урахуванням позиції Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав. 
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд  першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що УДКСУ відкладаючи безспірне списання коштів, а в подальшому і повернення виконавчого документа, діяло з порушенням норм законодавства України, без урахування усіх обставин, які мали значення для прийняття рішення (вчинення дії) щодо реалізації виконавчого документу та здійснення відповідно до нього безспірного списання коштів на користь позивача.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. 
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.05.2003р. у справі за №11/129 з Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи стягнуто 2  845 950,61грн. боргу за рахунок майна, набутого за інноваційним договором за №018 від 15.06.1998р., тобто за рахунок обладнання первинної обробки вовни з використанням магнітних полів та пружних коливань.
3.06.2003р. Господарським судом Херсонської області на виконання вказаного рішення суду від 22.05.2003р. видано відповідні накази.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.04.2016р. заяву позивача про зміну способу виконання рішення задоволено, змінено спосіб виконання щодо частини, що залишається невиконаною, а саме, щодо суми 2  845 950,61грн., на стягнення власне коштів у сумі 2  845 950,61грн. зі стягнення цих коштів за рахунок певного іншого майна.
Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 2.06.2016р. ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.04.2016р. змінено, викладено її резолютивну частину у наступній редакції: 
«Заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про зміну способу виконання рішення суду задовольнити. 
Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 22.05.2003р. у справі №11/129 (наказ від 3.06.2003р.) про стягнення з Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" на користь позивача 2  250 000грн. боргу, 507 636,99грн. відсотків, 47 810грн. втрат від інфляції, 15 728,8грн. 3% річних та 71 945,19грн. пені, а всього 2  893 120,98грн., за рахунок майна, набутого за інноваційну позику за інноваційним договором №018 від 15.06.1998р., тобто за рахунок обладнання первинної обробки вовни з використанням магнітних полів та пружних коливань, в частині, що залишилася невиконаною в сумі 2  845 950,61грн., на стягнення заборгованості за інноваційним договором №018 від 15.06.1998р. в сумі 2  845 950,61грн. за рахунок майна, що належить Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" на праві власності. 
Стягнути з Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" ... на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ... заборгованість за інноваційним договором №018 від 15.06.1998 р. в сумі 2  845 950,61грн. за рахунок майна, що належить Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" на праві власності.
Наказ Господарського суду Херсонської області від 3.06.2003 р. у справі №11/129 визнати таким, що втратив чинність.
Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ з зазначенням правильних реквізитів сторін».
На виконання вказаної постанови суду, 16.06.2016р. Господарським судом Херсонської області видано наказ за №11/129, який було звернуто позивачем до примусового виконання шляхом подання до Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
26.08.2016р. Державним виконавцем на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-XIV та 3.04.2018р. на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" від 2.06.2016р. №1404-VIII (законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення) виконавчий документ повернуто стягувачу.
У зв`язку із вказаним, 7.06.2018р. позивач подав виконавчий документ до УДКС України в Чаплинському районі Херсонської області для виконання судового рішення.
Листом УДКСУ від 13.06.2018р. за №03-35/66 було повідомлено позивача про відкладення на підставі пп.2 п.11 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" затвердженого постановою КМУ за №845 від 3.08.2011р. (надалі - Порядок №845) безспірного списання коштів у зв`язку необхідністю отримання від стягувача додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів, а саме надання відповідної ухвали суду про стягнення коштів з рахунків боржника.
В подальшому, на підставі пп.9 п.9 Порядку №845, УДКСУ своїм листом від 18.07.2018р. за №03-35/93 повідомило позивача про повернення виконавчого документу без виконання, оскільки протягом місяця з дня звернення до стягувача для отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів ним не надано таких відомостей органу Казначейства.
Перевіряючи правомірність та законність дій та рішень УДКСУ, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність, колегія судів виходить з наступного.
За правилами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст.115, 116 ГПК України (у редакції, чинній на час видачі наказу Господарського суду Херсонської області за №11/129 від 16.06.2016р.) встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Приписами ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження" за №1404-VIII від 2.06.2016р. (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень. Так, за цією правовою нормою примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
У відповідності із ст.1 цього Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Як вбачається із матеріалів справи, що виконавчий документ - наказ Господарського суду Херсонської області №11/129 від 16.06.2016р. - передбачає стягнення з боржника на користь позивача заборгованості у розмірі 2  845 950,61грн. за рахунок майна, що належить Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" на праві власності. Крім того, цей наказ відповідає вимогам, які встановлюються законодавством до виконавчих документів.
Відповідно до ст.1,2,4 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 5.06.2012р. за №4901-VI, цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених ЗУ "Про виконавче провадження" (надалі - рішення суду), та особливості їх виконання.
Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (надалі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (надалі - юридична особа).
Виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному ЗУ "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Проте, ч.2 ст.2 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 5.06.2012р.за №4901-VI встановлено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, зі Статуту Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" (боржник) та затвердженого постановою КМУ за №979 від 15.06.2000р. Статуту Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (стягувача), ці юридичні особи є державними установами.
У зв`язку з цим судова колегія наголошує, що ст.6 Закону №1404-VIII встановлено, що у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.
Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.
Положеннями а.9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України від 8.07.2010р. за №2456-VI встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.
За правилами ст.25 Бюджетного кодексу України від 8.07.2010р. за №2456-VI Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
У відповідності до ст.43 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України: 1) розрахунково-касового обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контролю за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов`язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.
У відповідності до покладених завдань Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду (пп.5 п.4 цього Положення).
Аналогічно, згідно пп.3 п.4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015р. №215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України за №845 від 3.08.2011р. (надалі - Порядок №845).
За правилами п.п.3,4 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій)
Органи Казначейства  вживають заходів до виконання виконавчих документів.
У той же час, безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання казначейством та його територіальними управліннями рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів (п.2 Порядку №845).
Отже, судова колегія зазначає, що державні виконавці позбавлені можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими стягувачами та боржниками є державні установи, а тому стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Казначейства.
Враховуючи зазначене, судова колегія зазначає, що наказ Господарського суду Херсонської області №11/129 від 16.06.2016р. підлягає виконанню органами Казначейства.
За правилами п.6 Порядку №845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).
До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).
Апеляційний суд звертає увагу на те, що сторонами по справі не спростовано обставин, що позивач при зверненні до УДКСУ подав усі передбачені п.6 Порядку №845 документи.
Приписами п.8 Порядку №845 визначено, що органи Казначейства після надходження документів, зазначених у п.6 і 7 цього Порядку: 1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.
Процедуру безспірного списання коштів з рахунків боржника визначено п.п.24-34 Порядку №845.
Так, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у п.6 цього Порядку.
Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).
Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку.
Безспірне списання коштів з рахунків підприємств, установ, організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунку.
Орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань з урахуванням положень пункту 25 цього Порядку.
Для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов`язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов`язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані привести у відповідність із такими бюджетними зобов`язаннями інші взяті ним бюджетні зобов`язання.
Орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.
З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.
У повідомленні зазначаються строк подання боржником або бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника, інформації, пов`язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п`яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про не проведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника.
Визначені коди класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника.
У разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.
Якщо боржник, який є одержувачем бюджетних коштів, повідомляє про те, що заборгованість за виконавчими документами не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою, які їх уповноважили виконувати, та надає документи, які це підтверджують, орган Казначейства повертає виконавчі документи стягувачу для стягнення таких коштів через органи виконавчої служби.
У разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.
Якщо у боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою.
Боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, - надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи.
Безспірне списання коштів здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.
Орган Казначейства забезпечує облік та зберігання виконавчих документів до їх виконання в повному обсязі або повернення стягувачу.
Безспірне списання коштів з рахунків боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, здійснюється органом Казначейства з моменту відкриття відповідних асигнувань (надходження коштів на рахунок) на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства.
Після здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника: 1) орган Казначейства готує відповідне повідомлення у двох примірниках, один з яких залишається в органі Казначейства, другий видається боржникові разом з випискою з рахунків; 2) боржник упорядковує свої зобов`язання та приводить зареєстровані в органі Казначейства бюджетні зобов`язання у відповідність з бюджетними асигнуваннями, а також вносить у разі потреби зміни до кошторису спеціального фонду в частині власних надходжень протягом місяця з дати здійснення безспірного списання коштів, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.
У разі невиконання боржником зазначених вимог орган Казначейства може застосовувати заходи впливу відповідно до Бюджетного кодексу України.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що після отримання від позивача передбачених п.6 Порядку №845 документів, УДКСУ замість вчинення перелічених вище дій фактично здійснив відкладення безспірного списання коштів на підставі пп.2 п.11 Порядку №845, надіславши позивачу лист за №03-35/66 від 13.06.2018р., яким позивачу запропонував надати додаткові відомості для виконання рішення про стягнення коштів, а саме відповідної ухвали суду про стягнення коштів з рахунків боржника. При цьому УДКСУ посилається на те, що згідно виконавчого документу передбачено здійснити стягнення за рахунок майна, що належить боржнику на праві власності, що не відноситься до повноважень органів Казначейства.
Оскільки такого судового рішення стягувачем подано не було, УДКСУ своїм листом від 18.07.2018р. за №03-35/93 на підставі пп.9 п.9 Порядку №845 повернув виконавчий документ без виконання.
Апеляційний суд зазначає, що у відповідності до п.п.11,12 Порядку №845 відкладення безспірного списання коштів здійснюється у разі: 1) призначення до розгляду органом, який видав виконавчий документ, заяви про роз`яснення рішення про стягнення коштів, встановлення або зміну порядку і способу, розстрочку та/або відстрочку його виконання чи виправлення помилки або про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 2) необхідності отримання від стягувача додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, щодо підтвердження їх зарахування до бюджету або встановлення залишку сум платежів, що підлягають безспірному списанню, чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо; 4) у випадках, передбачених п.39, 44 і 49 цього Порядку.
Безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам здійснюються після усунення обставин, що були підставою для відкладення безспірного списання таких коштів.
У відповідності до п.9 Порядку №845, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли: 1) виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку; не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження"; 2) судове рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; 3) боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов`язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; 5) стягувач узгодив відсутність зазначеної у виконавчому документі суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість; 6) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 7) суми коштів, зазначені у виконавчому документі, перераховані боржником стягувачу; 8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; 9) протягом місяця з дня звернення до стягувача для отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів ним не надано таких відомостей органу Казначейства; 10) рішення про стягнення коштів з одержувача бюджетних коштів не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою; 11) наявні інші передбачені законом випадки.
Проте судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до п.4, 5, 12 Порядку №845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів.
Так, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: 1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів; 2) звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання; 3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію; 4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів; 5) застосовувати заходи впливу до боржників відповідно до Бюджетного кодексу України та у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держаудитслужби; 6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком; 7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.
У разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення про стягнення коштів або унеможливлюють його виконання, орган Казначейства на підставі відповідного рішення органу, який видав виконавчий документ, здійснює відстрочку та/або розстрочку безспірного списання коштів і їх перерахування стягувачам у встановлений таким рішенням спосіб.
Як зазначалось вище, 16.06.2016р. Господарським судом Херсонської області видано наказ №11/129 про стягнення з боржника на користь Установи заборгованості в сумі 2  845 950,61грн. за рахунок майна, що належить Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" на праві власності. 
У відповідності до ст.116, 117 ГПК України (у редакції, чинній на час видачі наказу Господарського суду Херсонської області №11/129 від 16.06.2016р.), виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби. Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Судова колегія зазначає, що наказ Господарського суду Херсонської області №11/129 від 16.06.2016р. відповідає усім вимогам законодавства України. 
Як вбачається із матеріалів справи, що підставою для відкладення безспірного списання коштів УДКСУ визначив необхідність надання стягувачем додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів. Але при цьому такими відомостями, на думку УДКСУ, повинні бути судове рішення про стягнення коштів з рахунків боржника. Ненадання такого рішення слугувало підставою для повернення виконавчого документу.
Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що УДКСУ при відкладенні та, в подальшому, поверненні виконавчого документу не врахував, що дії, які він вимагав вчинити стягувача, фактично відносяться до власних повноважень органів Казначейства при виконанні рішень про стягнення коштів у відповідності до п.4,5,12 Порядку №845. Крім того, ухвала суду про стягнення коштів з рахунків боржника, яку УДКСУ вимагав надати позивача, за своєю суттю є судовим рішенням про встановлення (зміну) способу виконання рішення, а тому її неможливо ототожнити з "додатковими відомостями для виконання рішення про стягнення коштів", які у розумінні Порядку №845 були б законними підставами для відкладення безспірного списання коштів.
Враховуючи вищевказане, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи по суті, представником Державної інноваційної фінансово-кредитної установи було подано клопотання, в якому було повідомлено суд про укладання між боржником та стягувачем мирової угоди та на підтвердження виконання боржником своїх зобов`язань було надано докази перерахування грошових коштів на користь позивача. 
В доводах апеляційних скарг апелянти посилалися на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
          За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби у Чаплинському районі Херсонської області - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" - залишити без задоволення.
          Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018р. - залишити без змін.
          Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

                                                                                

Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                                                             
                       Судді:                                                                                  А.В. Крусян                                        

                                                                                          О.В. Яковлєв